Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2016 г. N 15АП-12219/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 февраля 2017 г. N Ф08-10014/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о предоставлении в собственность земельного участка, о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка по договору купли-продажи в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

29 сентября 2016 г.

дело N А32-41619/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей Т.Г. Гуденица, О.Ю. Ефимовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель Мирошник Е.И. по доверенности от 29.01.2013, Никитенко А.Н. по доверенности от 30.10.2015;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранит"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 10.07.2016 по делу N А32-41619/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гранит"

к заинтересованному лицу - Департаменту имущественных отношений Краснодарского края

при участии третьего лица - Администрации муниципального образования Крыловский район Краснодарского края

о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка,

принятое в составе судьи А.Л. Назыкова,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гранит" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) об отказе в предоставлении в собственность за плату земельных участков, выраженного в письме от 13.10.2015 N 52-18769/15-32.20, а также о возложении на департамент обязанности в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу подготовить проект постановления и договора купли-продажи земельных участков со следующими кадастровыми номерами: 23:14:0603005:0014 площадью 234 000 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Крыловский район, колхоз "Красная Звезда", N 63; 23:14:0603002:0020 площадью 78 001 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Крыловский район, колхоз "Красная Звезда", N 58; 23:14:0603000:0015 площадью 234 000 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Крыловский район, колхоз "Красная Звезда", N 60; 23:14:0603004:0044 площадью 278 000 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Крыловский район, колхоз "Красная Звезда", N 62; 23:14:0603002:0021 площадью 78 003 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Крыловский район, колхоз "Красная Звезда", N 59; 23:14:0603000:0014 площадью 234 000 кв.м., расположен по адресу: Краснодарский край, Крыловский район, колхоз "Красная Звезда", участок N 61, а также направить проект договора заявителю с предложением о заключении договора.

Заявление общества мотивировано положениями статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", статьи 21 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" и основано на праве заявителя как арендатора земельных участков на заключение договоров купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения без проведения торгов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования Крыловский район Краснодарского края (далее - третье лицо, администрация).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивированно тем, что отсутствие картографического приложения к договору аренда от 02.08.1996 и недоказанность местоположения и координат границ предоставленного по указанному договору земельного участка площадью 121,40 гектар не позволяет отнести спорные земельные участки к территории первоначального участка. Дополнительное соглашение от 25.09.2007 к договору аренды таким доказательством являться не может, поскольку в отсутствие картографического приложения к договору аренды 1996 года установить тождество предоставленного по данному договору земельного участка с земельными участками, сформированными в 2004 году Департаментом имущественных отношений Краснодарского края, не представляется возможным.

Общество с ограниченной ответственностью "Гранит" обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2016 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна следующим. К правоотношениям по заключению дополнительного соглашения о продлении срока аренды неприменима норма пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-Ф "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Дополнительное соглашение от 25 сентября 2007 года к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 02 августа 1996 года N 442, а также дополнительное соглашение от 11.06.2014 года зарегистрированы в установленном законом порядке в государственном органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При проведении государственной регистрации дополнительных соглашений вывода о ничтожности указанных документов ввиду несоответствия требованиям действующего законодательства государственным регистратором сделано не было. Полномочия Администрации Муниципального образования Крыловский район по заключению дополнительного соглашения от 25 сентября 2007 года к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Краснодарского края от 02 августа 1996 года N 140000022 определены нормативными правовыми документами, действовавшими в момент заключения указанного выше соглашения. Заключая дополнительное соглашение от 11.06.2014 года N 386 к договору аренды земельного участка от 02.08.1996 года N 8814000003, администрация также действовала в пределах предоставленных полномочий. Земельный участок с кадастровым номером 23:14:0603004:44, используемый заявителем, поставлен на государственный кадастровый учет 30.04.2004 года, при постановке на государственный кадастровый учет данного земельного участка в уточненных границах никаких пересечений его со смежными земельными участками выявлено не было. В свою очередь государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:14:0603004:100 произведен 19.12.2005 года и именно при постановке данного участка возникло пересечение границ земельных участков. При этом в рассматриваемом случае отсутствует спор о границах земельного участка и пересечение границ вызвано исключительно технической ошибкой в определении координат характерных точек границ участка с кадастровым номером 23:14:0603004:100, то есть не вызвано действиями заявителя.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация просит отменить решение суда первой инстанции, поддерживает, доводы, изложенные в апелляционной жалобе общества.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей департамента и администрации, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ООО "Гранит" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество обратилось в департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением от 14.09.2015 о приобретении права собственности за плату без проведения торгов на земельные участки, являющиеся предметом настоящего спора. При обращении в департамент были представлены, в том числе, выписка из постановления главы администрации Крыловского района Краснодарского края от 11.07.1996 N 249, копия договора о предоставлении земельного участка в аренду от 02.08.1996 N 8814000096 (т. 1, л.д. 34).

Письмом от 13.10.2015 N 52-18769/15-32.20 департамент отказал в предоставлении в собственность за плату испрашиваемых земельных участков, указав, что дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка является ничтожной сделкой как заключенное без проведения торгов, земельный участок с кадастровым номером 23:14:0603004:44 пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 23:14:0603004:100. Поскольку заявление подано после истечения срока договора аренды земельного участка от 02.08.1996 N 8814000096, основания для применения пункта 24 статьи 39.16 Земельного кодекса отсутствуют.

Общество полагая данный отказ незаконным, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-Ф "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам на торгах (конкурсах, аукционах).

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Без проведения торгов продажа земельных участков осуществляется в случаях, указанных в пункте 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, в том числе земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (подпункт 9).

По смыслу приведенных норм арендатор имеет право на приобретение в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения без торгов при наличии следующих условий: арендатор пользуется участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет; участок используется надлежаще (в соответствии с его целевым назначением); заявление о заключении договора купли-продажи такого участка без проведения торгов подано до дня истечения срока договора аренды.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса РФ.

В пункте 24 статье 39.16 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Законом о государственном кадастре недвижимости.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что хотя договор аренды от 02.08.1996 был возобновлен на неопределенный срок, отсутствуют доказательства тождества первоначального земельного участка площадью 121,40 га., переданного в аренду обществу по договору от 02.08.1996, и спорных шести земельных участков, границы которых были сформатированы в 2007 году.

Суд апелляционной инстанции, отклоняет доводы общества, приведенные в обоснование идентичности земельного участка, предоставленного по договору аренды от 02.08.1996 N 442, и земельных участков, поименованных в дополнительном соглашении от 25.09.2007 N 1, поскольку обществом не представлены документы, позволяющие установить местонахождение и границы первоначального земельного участка площадью 121,40 гектар.

Из материалов дела видно, что согласно договору о предоставлении земельного участка в аренду от 02.08.1996 N 8814000003 (т. 1 л.д. 86), Администрация Крыловского района предоставила крестьянскому хозяйству Мирошник И.Е. на основании постановления Администрации от 11.07.1996 N 249 земельные угодья общей площадью 121,40 гектаров, в том числе 121,40 гектар пашни. Договор заключен сроком на 5 лет.

В соответствии с пунктом 1.1 к договору прилагается план передаваемого в аренду земельного участка, количественная и качественная характеристика, культуртехническое состояние угодий и рекомендуемый режим использования арендуемых земель.

Однако графическое приложение (схема земельного участка), определяющее координаты земельного участка, в материалы дела не представлено.

В выписке из постановления Администрации муниципального образования Крыловский район от 11.07.1996 N 249 указано, что главе крестьянского хозяйства Мирошник И.Е. из фонда перераспределения района предоставляется земельный участок общей площадью 121,40 га. пашни, местоположение земельного участка определено как "отделение 2, поле 9/2" (т. 1, л.д. 157).

При этом информация, изложенная в постановлении Администрации муниципального образования Крыловский район от 11.07.1996 N 249 и договоре аренды от 02.08.1996 N 442, недостаточна для определения местоположения и границ земельного участка общей площадью 121,40 га.

После вступления в силу Земельного кодекса РФ и Закона N 101-ФЗ 25.09.2007 между администрацией и обществом было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды земельного участка от 02.08.1996 N8814000003, в котором указали новый номер договора (N442), а также общая площадь земельных участков фонда перераспределения Краснодарского края (1136011 кв.м.), к которым относятся:

- земельный участок с кадастровым номером 23:14:06 03 005:0014, относительно ориентира к-за "Красная Звезда" участок N 63;

- земельный участок с кадастровым номером 23:14:06 03 002:0020, относительно ориентира к-за "Красная Звезда" участок N 58;

- земельный участок с кадастровым номером 23:14:06 03 000:0015, относительно ориентира к-за "Красная Звезда" участок N 60;

- земельный участок с кадастровым номером 23:14:06 03 004:0044, относительно ориентира к-за "Красная Звезда" участок N 62;

- земельный участок с кадастровым номером 23:14:06 03 002:0021, относительно ориентира к-за "Красная Звезда" участок N 59;

- земельный участок с кадастровым номером 23:14:06 03 000:0014, относительно ориентира к-за "Красная Звезда" участок N 61.

Как следует из представленных ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" филиал по Краснодарскому краю кадастровых дел спорных шести земельных участков (представлены в электронном виде), данные земельные участки были сформированы и постановлены на государственный кадастровый учет в границах колхоза "Красная Звезда" Крыловского района для регистрации права собственности Краснодарского края по заявлению департамента имущественных отношений Краснодарского края (т. 1, л.д. 191, компакт-диск).

Сопоставив документы, представленные обществом в обоснование заявленных требований со сведениями, содержащимися в государственном кадастре недвижимости, суд первой инстанции не установил тождество испрашиваемых участков, с земельными участками, предоставленными в аренду в 1996 году.

Таким образом, поскольку не имеется письменных доказательств, на основании которых можно было бы установить тождество земельного участка общей площадью 121,40 и сформированных в 2007 году земельных участков общей площадью 1136011 кв.м., учитывая, что предмет договора, указанный в договоре аренды от 02.08.1996 и дополнительном соглашении N 1 от 25.09.2007, не совпадает, постольку отсутствуют основания для удовлетворения заявления.

Иных доказательств идентичности указанных земельных участков обществом в материалы дела не представлено, доводы жалобы соответствуют доводам, заявленным в суде первой инстанции, которым дана правильная и исчерпывающая оценка.

Поскольку договор аренды от 02.08.1996 земельного участка площадью 121,40 га. заключен до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", не содержит специальной оговорки о прекращении его действия с истечением срока, суд первой инстанции правомерно признал данный договор возобновленным на неопределенный срок.

Однако отсутствие схемы территории первоначального земельного участка площадью 121,40 га. влечет невозможность его отождествления с земельными участками, поименованными в дополнительном соглашении N 1 от 25.09.2007.

В связи с невозможностью иным способом устранить данное противоречие, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в предоставлении испрашиваемых земельных участков в собственность за плату без проведения торгов.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал дополнительные соглашения от 25.09.2007 N 1 и от 11.06.2014 N 386 ничтожными сделками, так как они были заключены без предварительной публикации и публичных торгов на право аренды земельных участков.

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии доказательств, подтверждающих законное владение обществом испрашиваемыми земельными участками.

Учитывая изложенное, отказ департамента в отношении земельных участков с кадастровыми номерами кадастровыми номерами: 23:14:0603005:0014, 23:14:0603002:0020, 23:14:0603000:0015, 23:14:0603004:0044, 23:14:0603002:0021, 23:14:0603000:0014 соответствует положениям действующего земельного законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы, с учетом изложенного, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права и фактически направленные на переоценку обстоятельств, рассмотренных в рамках данного дела.

Таким образом, судебная коллегия считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2016 по делу N А32-41619/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Т.Г. Гуденица О.Ю. Ефимова