Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 13АП-29263/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2016 г.

Дело N А21-5119/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Логиновой В.В. по доверенности от 15.11.2016;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29263/2016) акционерного общества "Янтарьэнерго" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.09.2016 по делу N А21-5119/2016 (судья М.Н. Надежкина), принятое

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к акционерному обществу "Янтарьэнерго"

о взыскании,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД", исполнитель) обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Янтарьэнерго" (далее - ответчик, АО "Янтарьэнерго", заказчик) с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований о взыскании 7 694 742 рублей 26 копеек задолженности по договору, 637 197 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 21.09.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, АО "Янтарьэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что истец, не направив ответчику документы в срок, указанный в пунктах 4.6., 4.7. договора, лишил ответчика возможности оплатить услуги в срок, установленный в пункте 4.11. договора.

ОАО "РЖД" отзыв на апелляционную жалобу АО "Янтарьэнерго" не представило.

15.12.2016 в судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании апелляционного суда не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.

25.09.2013 между ОАО "РЖД" (исполнитель) и АО "Янтарьэнерго" (заказчик) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N ПК-45/13 (далее - договор N ПК-45/13).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.6. исполнитель в срок не позднее (пяти) рабочих дней месяца, следующего за расчетным месяцем, представляет заказчику: ведомость об объемах поставленной Потребителям, ССО, Заказчику электрической энергии за расчетный месяц (приложение N 8) (подпункт 4.6.1.), акт об оказании услуг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц (приложение N 6) (подпункт 4.3.2.), счет на оплату услуг по передаче электрической энергии потребителям, в сети ССО, заказчика за расчетный месяц (подпункт 4.3.3.), счет-фактуру за услуги по передаче электрической энергии (подпункт 4.3.4.).

В силу пункта 4.7. спорного договора заказчик обязан в течении 3 (трех) рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 4.6. договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные документы.

На основании пункта 4.11. названного договора заказчик осуществляет оплату услуг по передаче электрической энергии (мощности) платежными поручениями в следующем порядке:

- окончательный расчет производится в течении трех рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта об оказании услуг за расчетный месяц с учетом платежей, произведенных Заказчиком ранее за тот же период, исходя из фактических объемов передачи электроэнергии (мощности).

- основанием для производства платежей является направленные заказчику оригиналы ведомости об объемах поставленной потребителям, ССО, заказчику электрической энергии, акта об оказании услуг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, счета-фактуры.

На основании договора N ПК-45/13 исполнитель в январе 2016 - мае 2016 оказал заказчику соответствующие услуги, неполная оплата которых послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Довод апелляционной жалобы о не предоставлении истцом всего пакета документов, указанных в пункте 4.6. договора N ПК-45/13, отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

Пунктом 4.11. названного договора заказчик осуществляет оплату услуг по передаче электрической энергии (мощности) платежным поручением в следующем порядке: окончательный расчет производится в течение 3-х рабочих дней с даты подписания заказчиком акта об оказании услуг за расчетный месяц с учетом платежей, произведенных заказчиком ранее за этот же период, исходя из фактических объемов передачи электроэнергии (мощности).

В соответствии с пунктом 4.1. договора N ПК-45/13 расчетным периодом по оплате услуг, оказываемых исполнителем, считается один календарный месяц.

Подписав акты об оказании услуг, содержащие сведения о количестве, тарифе, стоимости услуг, без каких-либо возражений, ответчик тем самым признал факт оказания исполнителем услуг в указанных в актах и заявленных истцом к оплате объеме и стоимости. Кроме того, ОАО "РЖД" в материалы дела представлены доказательства направления истцом в адрес ответчика спорных документов (л.д. 36, 37, 72, 74, 75, 93), в связи с чем оснований для неоплаты поставленного ресурса у ответчика не имелось.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате услуг, истец обоснованно применил положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов проверен судом, признан правильным, соответствующим нормам права и обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен, документально не опровергнут.

При указанных обстоятельствах коллегия судей приходит к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявитель не уплатил государственную пошлину по апелляционной жалобе, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации с подателя апелляционной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.09.2016 по делу N А21-5119/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Янтарьэнерго" в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова