Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 г. N 15АП-15547/16

г. Ростов-на-Дону

26 октября 2016 г.

Дело N А53-18034/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания Баевой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2016 по делу N А53-18034/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр содействия автомобилистам"

к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах"

о взыскании 57 000 руб.,

принятое в составе судьи Рябухи С.Н.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центр содействия автомобилистам" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" о взыскании 50 000 руб. страхового возмещения, 7 000 руб. расходы на проведение независимой экспертизы по оценке ущерба, 620 руб. расходы по направлению заявления о прямом возмещении убытков, 20 000 руб. расходы на оплату услуг представителя, 112,31 руб. расходы по направлению претензии, 47,11 руб. почтовые расходы.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "Центр содействия автомобилистам" уточнило требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просило взыскать 7 000 руб. расходы на проведение независимой экспертизы по оценке ущерба, 620 руб. расходы по направлению заявления о прямом возмещении убытков, 20 000 руб. расходы на оплату услуг представителя, 112,31 руб. расходы по направлению претензии, 47,11 руб. почтовые расходы.

Решением от 06.09.2016 г. с публичного акционерного общества страховая компания "РОСГОССТРАХ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр содействия автомобилистам" взыскано 7000 руб - расходы по проведению экспертизы, 779,42 руб. - почтовые расходы, 9000 руб. - судебные издержки. С публичного акционерного общества страховая компания "РОСГОССТРАХ" в доход федерального бюджета взыскано 2000 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Мотивированное решение не выносилось.

ПАО СК "РОСГОССТРАХ" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что независимую экспертизу проводит страховщик после осмотра транспортного средства и только если он не выполнил данной обязанности потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение такой экспертизы. ПАО СК "Росгосстрах" считает, что расходы истца на проведение экспертизы не подлежат возмещению, поскольку эти расходы произведены исключительно для осуществления предпринимательской деятельности и заключения договора уступки права требования с потерпевшим. Требования по оплате услуг представителя являются завышенными.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.05.2016 г. по адресу: г. Волгодонск, Жуковское шоссе, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Субару Легаси, регистрационный знак Е 787 ПК 161, принадлежащего Краеву Юрию Викторовичу, гражданская ответственность которого застрахована в ООО "Росгосстрах", страховой полис ЕЕЕ N 0347895189, и автомобиля ВАЗ 2106, регистрационный знак Е 441 ЕО 61, принадлежащего Гончарову Н.А.- виновник ДТП, гражданская ответственность которого застрахована в ООО "Росгосстрах", страховой полис ЕЕЕ N 0360807211.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему Краеву Юрию Викторовичу, причинены повреждения.

25.05.2016 г. заключен договор цессии, согласно которому Краев К.В. уступил, а ООО "ЦСА" приняло в полном объеме право требования к ПАО СК "Росгосстрах".

30.05.2016 г. ПАО СК "Росгосстрах" было направлено заявление о страховом возмещении с уведомлением об уступке права требования и приглашением на осмотр, проведении независимой оценки транспортного средства 07.06.2016 г. по адресу: г. Волгодонск, ул. Черникова, д. 1 Б.

ООО "ЦСА" обратилось к ООО "АРКО-Эксперт" для проведения независимой экспертизы повреждений ТС.

Согласно отчету экспертной организации ООО "АРКО-Эксперт" от 08.06.2016 N 1083/16 сумма восстановительного ремонта составляет 52 520,40 рублей.

Расходы на проведение независимой экспертизы ООО "АРКО-Эксперт" составили 7 000 рублей, что подтверждается договором от 07.06.2016 N 1083/16, актом сдачи-приемки продукции (работ, услуг), квитанцией и товарным чеком.

27.06.2016 ООО "Центр содействия автомобилистам" направило ПАО СК "Росгосстрах" претензию о досудебном урегулировании спора.

06.07.2016 г. ООО "Центр содействия автомобилистам" обратилось в суд с иском к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" о взыскании 50 000 руб. страхового возмещения, 7 000 руб. расходы на проведение независимой экспертизы по оценке ущерба, 620 руб. расходы по направлению заявления о прямом возмещении убытков, 20 000 руб. расходы на оплату услуг представителя, 112,31 руб. расходы по направлению претензии, 47,11 руб. почтовые расходы.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Предметом договора уступки требования является передаваемое право (требование), договор предполагает безусловную замену лиц в обязательстве, является возмездным.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 10 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно пункту 11 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. 13 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Исходя из положений пунктов 10 - 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда транспортному средству потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан подать заявление о страховой выплате и представить для осмотра поврежденное транспортное средство, а страховщик - осмотреть его, а в случае необходимости - организовать независимую экспертизу.

В п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом. Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

В ходе рассмотрения данного дела было установлено, что платежным поручением 04.07.2016 г. ПАО СК "Росгосстрах" оплатило 50 000 руб.

Таким образом, обязанность по выплате страхового возмещения исполнена до обращения истца в суд.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что не подлежат удовлетворению требования ООО "Центр содействия автомобилистам" о взыскании 7 000 руб. расходы на проведение независимой экспертизы по оценке ущерба, 620 руб. расходы по направлению заявления о прямом возмещении убытков, 20 000 руб. расходы на оплату услуг представителя, 112,31 руб. расходы по направлению претензии, 47,11 руб. почтовые расходы.

Указанные расходы понесены ООО "Центр содействия автомобилистам" не в связи с ненадлежащим исполнением ПАО СК "Росгосстрах" своих обязательств, поэтому не могут быть возложены на ПАО СК "Росгосстрах".

ПАО СК "Росгосстрах" верно отметило, что расходы ООО "Центр содействия автомобилистам" произведены исключительно для осуществления предпринимательской деятельности и заключения договора уступки права требования с потерпевшим.

Доказательств того, что ПАО СК "Росгосстрах" был нарушен установленный ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок, в материалы дела не представлено.

У ООО "Центр содействия автомобилистам" не имелось оснований для самостоятельного проведения оценки, так как страховая компания не отказывала в проведении осмотра и оценки.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ООО "Центр содействия автомобилистам" не выполнена обязанность для предоставления транспортного средства на осмотр в установленном порядке. При этом, не представлено доказательств невозможности предоставления транспортного средства для осмотра и независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта.

Обращение истца в экспертное учреждение до возникновения спора со страховщиком не позволяет признать, что оно было обусловлено собиранием доказательств для предъявления иска в суд.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотреблением правом). В случае несоблюдения требований предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления оказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также принимает иные меры, предусмотренные законом.

В п.1 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 первой части ГК РФ" разъяснено, что Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2016 по делу N А53-18034/2016 следует отменить, в удовлетворении заявления следует отказать.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ПАО "Росгосстрах" была уплачена госпошлина за ее рассмотрение в размере 3000 руб., госпошлина по апелляционной жалобе в указанном размере подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Центр содействия автомобилистам".

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2016 по делу N А53-18034/2016 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Центр содействия автомобилистам" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр содействия автомобилистам" в пользу ПАО СК "Росгосстрах" 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Шимбарева