Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 09АП-3968/16

г. Москва

26 февраля 2016 г.

Дело N А40-196754/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке упрощенного производства, апелляционную жалобу ООО "СК "СОГЛАСИЕ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 года по делу N А40-196754/15, вынесенное судьей Масловым С.В. в порядке упрощенного производства

по иску ООО "СК "СОГЛАСИЕ" (ОГРН 1027700032700)

к АО "Страховая группа "УРАЛСИБ" (ОГРН 1027739022376)

о взыскании 70 793 руб. 10 коп. ущерба,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "СОГЛАСИЕ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Страховая группа "УРАЛСИБ" о взыскании 70 793 руб. 10 коп. ущерба в порядке суброгации. Требования основаны на том, что истцом оплачено страховое возмещение ущерба, причиненного повреждением застрахованного истцом автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в связи с чем в порядке ст. 965 ГК РФ истец предъявляет требование страховой компании, в которой по ДАГО был застрахован риск гражданской ответственности причинителя вреда.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2015 года по делу N А40-196754/15 в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "СК "СОГЛАСИЕ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, указывает на наличие полиса добровольного страхования гражданской ответственности виновника ДТП.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела (Административный материал по факту ДТП от 11.07.2014 г.) подтверждается, что в результате ДТП, происшедшего 11.07.2014 г., виновником которого признан водитель, управлявший автомобилем "СУЗУКИ" (ГРЗ О152РЕ77), был поврежден автомобиль "НИССАН" (В597УХ), застрахованный истцом по полису КАСКО.

Истец выплатил страховое возмещение в сумме 230 993,91 руб. подтверждается материалами дела (ремонтными документами, представленным платежным поручением).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно ч.1 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована ответчиком по полису ОСАГО (Справка о ДТП от 11.07.2014). Ответчиком обстоятельство выдачи указанного полиса не оспорено.

Сумма ущерба с учетом износа составляет 190 793,10 руб.

Сумма иска составляет 70.793 руб. 10 коп., за вычетом страховой суммы по ОСАГО в размере 120.000 рублей.

Истец предъявляет требования к ответчику, в связи с тем, что у ответчика застрахована гражданская ответственность по договору добровольного страхования с лимитом ответственности 1 000 000 руб.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска в связи с тем, что ответчик в отзыве указал, что гражданская ответственность у него не была застрахована по полису ДСАГО.

Истец представил с апелляционной жалобой копию полиса ДСАГО от 26.05.2014 N 031/14/0811569, из которого следует, что гражданская ответственность виновника застрахована у ответчика.

Суд апелляционной инстанции считает решение суд подлежащим отмене, а исковые требования подлежащими удовлетворению, так как ответчик сообщил в отзыве недостоверную информацию.

Участник гражданских правоотношений и судебного процесса должен действовать добросовестно.

Согласно абзаца 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов другой стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщение в суде недостоверных сведений об отсутствии правоотношений по добровольному страхованию ответственности не является добросовестным поведением, в связи с чем, исковые требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-270, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2015 года по делу N А40-196754/15 отменить.

Взыскать АО "Страховая группа "УРАЛСИБ" в пользу ООО "СК "СОГЛАСИЕ" страховое возмещение в размере 70.793 руб. 10 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2.832 руб. 00 коп. и 3.000 рублей госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев