Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 18АП-13633/16

г. Челябинск

14 ноября 2016 г.

Дело N А07-15702/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соколовой И.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовым А.О, рассмотрел в судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2016 по делу N А07-15702/2016 (судья Вальшина М.Х.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство, Минземимущество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Башкирский республиканский учколлектор" (далее - ООО "Башкирский республиканский учколлектор", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 73 165 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 781 руб. 89 коп. (л.д. 5-8).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2016 (решение в полном объеме изготовлено 05.10.2016 - л.д. 83-85, 111-120) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С указанным решением не согласился истец (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Минземимущество просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования (л.д. 124-125).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Пояснил, что в соответствии с представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним спорный земельный участок находился в государственной собственности Республики Башкортостан до 12.04.2016. Таким образом, ответчик должен был вносить плату за использование земельного участка за период с 01.09.2015 по 11.04.2016. Кроме того, при разрешении настоящего спора судом первой инстанции не было принято во внимание, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2015 по делу N А07-9878/2015 исковые требования к ООО "Башкирский республиканский учколлектор" по аналогичному предмету и основанию были удовлетворены в полном объеме.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Минземимущества N 1946 от 13.07.2011 между Министерством (арендодатель) и государственным унитарным предприятием "Башкирский республиканский учколлектор" (арендатор, далее также - предприятие Башучколлектор) был подписан договор аренды земельного участка N РБ1-12 от 12.01.2012, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки из земель населенных пунктов, общей площадью 6 317 кв.м.: земельный участок с кадастровым номером 02:55:030221:20, площадью 3181 кв.м.; с кадастровым номером 02:55:030221:8, площадью 3136 кв.м., расположенные по адресу: Республика Башкортостан, инд.450065, г. Уфа, р-н Орджоникидзевский, ул. Кулибина, д. 41 (пункт 1.1 договора, л.д. 29-32).

Указанные земельные участки переданы арендатору по акту приема-передачи от 12.01.2012 (л.д. 40).

В соответствии с пунктом 3.1 договора срок аренды установлен с 13.07.2011 по 12.07.2021.

Впоследствии, Министерством издан приказ от 14.12.2012 N 2910 "Об условиях приватизации государственного унитарного предприятия Башкирский республиканский учколлектор Республики Башкортостан", в соответствии с которым предприятие Башучколлектор в порядке приватизации государственного имущества подлежало преобразованию в открытое акционерное общество "Башкирский республиканский учколлектор" (далее - акционерное общество "Башучколлектор") (л.д. 43-47).

В соответствии с передаточным актом приватизируемого имущественного комплекса предприятия Башучколлектор Минземимущество передает, а акционерное общество "Башучколлектор" принимает приватизируемый имущественный комплекс, состав которого определен в приложении N 1 к акту, включая земельный участок с кадастровым номером 02:55:030221:8, расположенный по адресу: расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Орджоникидзевский, ул. Кулибина, д. 41, принадлежащий субъекту Российской Федерации - Республика Башкортостан на праве собственности (л.д. 50).

Государственная регистрация акционерного общества "Башучколлектор" в качестве юридического лица произведена 22.02.2013, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц с внесением соответствующей записи о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования (л.д. 86-93).

В соответствии с приказом Министерства от 21.10.2013 N 2086 "О внесении изменений в договора аренды земельного участка от 12.01.2012 N РБ1-12" спорный земельный участок исключен из пункта 1.1 названного договора аренды (л.д. 53-54).

Ссылаясь на сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в соответствии с которыми спорный земельный участок находился в собственности Республики Башкортостан до 12.04.2016 (л.д. 22), при этом ООО "Башкирский республиканский учколлектор" плату за пользование земельным участком не производило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в сумме 73 165 руб. 70 коп. за период с 01.09.2015 по 11.04.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 781 руб. 89 коп. начисленных за период с 01.09.2015 по 28.06.2016.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по внесению платы за пользование земельным участком прекратилась у ответчика ввиду совпадения арендодателя и арендатора в одном лице, в результате приобретения права собственности на земельный участок правопредшественником ООО "Башкирский республиканский учколлектор" с 22.02.2013.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации находящееся в государственной или муниципальной собственности имущество может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с Положением о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, утвержденном постановлением Правительства Республики Башкортостан от 31.01.2014 N 35, Минземимущество является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции права собственника земельных ресурсов и государственного имущества Республики Башкортостан, функции в области землеустройства.

Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизация государственного и муниципального имущества осуществляется только способами, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 13 указанного Федерального закона одним из способов приватизации государственного имущества является преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество.

Состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте (части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества").

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" открытое акционерное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, предусмотренном статьей 11 настоящего Федерального закона, со всеми изменениями в составе и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

Как указано в абзаце 1 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Пленум N 10/22) в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом; иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 11 постановления Пленума N 10/22 акционерное общество, созданное в процессе преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Право собственности на имущество, находившееся в хозяйственном ведении предприятия, вошедшее в состав приватизируемого имущества и по передаточному акту переданное в уставный капитал образованного акционерного общества, возникает у акционерного общества с момента его государственной регистрации в качестве юридического лица, а не с момента регистрации им права на недвижимое имущество (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 N 16402/10).

Установив на основании изложенных правовых норм и фактических обстоятельств дела, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:030221:8, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Кулибина, д. 41, принадлежащий субъекту Российской Федерации - Республика Башкортостан на праве собственности, вошел в приватизируемый имущественный комплекс предприятия Башучколлектор и по передаточному акту был передан Министерством акционерному обществу "Башучколлектор", с момента государственной регистрации (22.02.2013) у последнего в силу закона возникло право собственности на данный земельный участок.

При таких обстоятельствах сохранение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о зарегистрированном праве субъекта Российской Федерации - Республика Башкортостан, не свидетельствует о существовании права.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 413 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

При таких обстоятельствах, поскольку с 22.02.2013 у акционерного общества "Башучколлектор" в силу закона возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:030221:8, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о прекращении его обязанности по внесению платы за использование земельного участка ввиду совпадения должника и кредитора в одном лице.

Судом первой инстанции также установлено и не оспаривается ответчиком, что акционерное общество "Башучколлектор", в свою очередь, реорганизовано в форме преобразования в ООО "Башкирский республиканский учколлектор", запись о создании данного общества внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 22.07.2014 (л.д. 94-101).

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Таким образом, реорганизация в форме преобразования предполагает передачу вновь созданному юридическому лицу полного объема прав и обязанностей реорганизованного юридического лица.

Из изложенного выше следует, что ООО "Башкирский республиканский учколлектор" как универсальный правопреемник акционерного общества "Башкирский республиканский учколлектор" стало собственником спорного земельного участка с момента завершения реорганизации юридического лица.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы возникновение права собственности общества "Башкирский республиканский учколлектор" на спорный земельный участок в рассматриваемом случае не связано с моментом государственной регистрации прав на указанный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ссылка апеллянта на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2015 по делу N А07-9878/2015, которым исковые требования к ООО "Башкирский республиканский учколлектор" по аналогичному предмету и основанию были удовлетворены в полном объеме, судебное коллегией во внимание не принимается, поскольку указанный судебный акт не имеет преюдициального значения, обстоятельства, изложенные в данном решении, не являются аналогичными обстоятельствам настоящего дела.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции относится на подателя апелляционной жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса. Ее взыскание с подателя апелляционной жалобы в доход федерального бюджета не производится, ввиду освобождения его от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2016 по делу N А07-15702/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.Ю. Соколова