Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 09АП-52196/16

г. Москва

16 ноября 2016 г.

Дело N А40-145742/16

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чепик О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дружининой Е.Ю.,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "РОНЦ им.Н.Н. Блохина" Минздрава России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2016 г. рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-145742/16, принятое судьей Козленковой О.В. (шифр судьи 51-1353)

по иску ООО "МП Стройэкспо" (ОГРН 1027739627508, 129366, г. Москва, ул. Ярославская, д. 17)

к ФГБУ "РОНЦ им.Н.Н.Блохина" (ОГРН 1037739447525, 115478, Россия, г. Москва, Каширское ш., д. 24)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 175 366 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 080 руб. 25 коп.

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "МП Стройэкспо" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГБУ "РОНЦ им.Н.Н.Блохина" о взыскании неосновательного обогащения в размере 175 366 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 080 руб. 25 коп.,

Решением суда от 14.09.2016 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ, дело рассмотрено без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 14.09.2016 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 02.12.2015 г. между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен Договор N 0373100094315000546 на основании протокола заседания единой комиссии ФГБУ "РОНЦ им. Н.Н. Блохина" Минздрава России N 0373100094315000546-2 от 17.11.2015 г., руководствуясь Федеральным законом от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с п. 2.1 Договора, Подрядчик в счет оговоренной цены работ выполнит за свой риск собственными и привлеченными силами и средствами работы по капитальному ремонту здания по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 23, стр. 2, пом. N 102, 103, 104,105 согласно технической документации и сметы.

Согласно п. 2.3 Договора, Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения Работ, принять их результат в установленном порядке и уплатить обусловленную Договором цену.

Цена Работ составляет 824 221,95 руб.

Согласно п. 2.4 Договора, Контракт заключается после предоставления Поставщиком обеспечения исполнения Контракта в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из п. 2.5 Договора, размер обеспечения Контракта составляет 175 366,37 руб.

В соответствии с условиями Договора, платежным поручением N 160 от 27.11.2015 г. ООО "МП Стройэкспо" перечислило в адрес ФГБУ "РОНЦ им. Н.Н. Блохина" Минздрава России денежные средства в размере 175 366,77 руб. в качестве обеспечения исполнения Договора.

16.12.2015 г. на адрес электронной почты ООО "МП Стройэкспо" поступило уведомление N 02-13/3152 от 15.12.2015 г., в котором было указано, что ФГБУ "РОНЦ им. Н.Н. Блохина" Минздрава России извещает, что Договор на основании п. 2 ст. 450.1 ГК РФ и и. 16.2, п. 16.4 Договора считается расторгнутым через десять дней с момента получения ООО "МП Стройэкспо" настоящего уведомления.

При этом в обоснование одностороннего отказа от исполнения Договора было указано, что на 15.12.2015 г. Подрядчик объект производства работ не принял, к работам не приступил.

В соответствии с п. 2.1 Договора, ООО "МП Стройэкспо" должно было выполнить следующие обязательства: работы по капитальному ремонту здания по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 23, стр. 2, пом. N 102, 103, 104,105, в течение двух дней до окончания срока Договора выполнить работы, не нарушая технологии производства работ, невозможно.

Между тем, данное решение Ответчика не соответствует фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу п. 2 ст. 715 ПС РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

В соответствии с п. 16.2 Договора, настоящий Договор может быть расторгнут Заказчиком в соответствии с действующим законодательством по правилам, предусмотренным п. 2 ст. 715 ГК РФ, если Подрядчик нарушает свои обязательства и (или) не начнет выполнение работ в течение семи дней или явно не окончит работы в срок, предусмотренный Договором.

Согласно п. 16.4 Договора, решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Договора вступает в силу и Договор считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Однако оснований, предусмотренных п. 16.2, п. 16.4 Договора, для одностороннего отказа ФГБУ "РОНЦ им. Н.Н. Блохина" Минздрава России от исполнения Договора, не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 718 ГК РФ, заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В силу п. 2 ст. 747 ГК РФ, заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения.

Согласно п. 7.2 договора, заказчик обязан предоставить подрядчику объект.

ООО "МП Стройэкспо" неоднократно своими письмами от 08.12.2015 г. и от 11.12.2015 г. обращалось к ФГБУ "РОНЦ им. Н.Н. Блохина" допустить на объект сотрудников для производства работ.

Кроме того, письмами N N 60 и 61 от 14.12.2015 г. ООО "МП Стройэкспо" уведомило ФГБУ "РОНЦ им. Н.Н. Блохина" о том, что не имеет возможности приступить к выполнению работ из-за нарушения заказчиком требований п. 7.2 договора N 0373100094315000546 от 02.12.2015 г.

В нарушение п. 7.2 ФГБУ "РОНЦ им. Н.Н. Блохина" не предоставил подрядчику объект, а также не допустил работников подрядчика на объект для выполнения работ.

В связи с этим, в своем письме N 62 от 18.12.2015 г. ООО "МП Стройэкспо" на основании ст. 718 ГК РФ, п. 5.4 договора N 0373100094315000546 от 02.12.2015 г. предложило ФГБУ "РОНЦ им. Н.Н. Блохина" перенести сроки выполнения работ по данному договору.

Однако ФГБУ "РОНЦ им. Н.Н. Блохина" не ответил на указанное предложение.

Следовательно, при отсутствии какой-либо вины ООО "МП Стройэкспо", ФГБУ "РОНЦ им. Н.Н. Блохина" необоснованно в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора.

В связи с односторонним отказом ФГБУ "РОНЦ им. Н.Н. Блохина" Минздрава России от Договора (исполнения Договора) он считается расторгнутым с 27.12.2015 г.

21.01.2016 г. ООО "МП Стройэкспо" обратилось в ФГБУ "РОНЦ им. Н.Н. Блохина" Минздрава России с письмом от 21.01.2016 N 68 с просьбой возвратить денежные средства в размере 175 366,37 руб., уплаченные ранее в счет обеспечения исполнения Договора.

Данное письмо было получено ФГБУ "РОНЦ им. Н.Н. Блохина" Минздрава России 26.01.2016 г., что подтверждается распечаткой с официального сайта ФГУП "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На данное письмо ФГБУ "РОНЦ им. Н.Н. Блохина" Минздрава России не ответило, обеспечительный платеж не возвратило.

18.04.2016 г. ООО "МП Стройэкспо" повторно обратилось в ФГБУ "РОНЦ им. Н.П. Блохина" Минздрава России с письмом от 18.04.2016 г. N 70 с просьбой возвратить денежные средства в размере 175 366,37 руб., уплаченные ранее в счет обеспечения исполнения Договора.

Данное письмо было получено ФГБУ "РОНЦ им. Н.П. Блохина" Минздрава России 26.04.2016 г., что подтверждается распечаткой с официального сайта ФГУП "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На данное письмо ФГБУ "РОНЦ им. Н.Н. Блохина" Минздрава России также не ответило, обеспечительный платеж по Договору ООО "МП Стройэкспо" до настоящего времени не возвратило.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 27 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется контрагентом).

В силу ч. 3 ст. 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

Контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 4 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

Как следует из п. 2.5 Договора, размер обеспечения Контракта составляет 175 366,37 руб.

Как указывалось выше, платежным поручением N 160 от 27.11.2015 года ООО "МП Стройэкспо" перечислило в адрес ФГБУ "Р011Ц им. Н.Н. Блохина" Минздрава России денежные средства в размере 175 366,37 руб. в качестве обеспечения исполнения Договора.

Таким образом, перечисленные денежные средства в размере 175 366,37 руб. служили в качестве обеспечения исполнения по Договору как иного способа обеспечения исполнения обязательств, установленного Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Возврат денежных средства, внесенных в качестве способа обеспечения исполнения контракта, предусмотрен пунктом 2.7 Договора, согласно которому Покупатель осуществляет возврат обеспечения в течение 60 дней с момента исполнения обязательств, в целях надлежащего исполнения которых предоставлено обеспечение.

В связи с тем, что Ответчик не предоставил Истцу объект работ и в одностороннем порядке неправомерно отказался от исполнения Договора, ООО "МП Стройэкспо" в рамках Договора имело возможность только лишь составить проектную документацию.

Ни гражданским законодателтством, ни Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ не предусмотрено, что неисполнение или частичное исполнение, а также ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств по договору (контракту) является основанием для удержания заказчиком денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.

Обеспечительные меры по своей правовой природе не являются ни убытками, ни санкцией, следовательно, удержание суммы обеспечения приведет к неосновательному обогащению заказчика (статья 1102 ГК РФ).

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как указывалось выше. Договор считается расторгнутым с 27.12.2015 года.

Согласно п. 2.7 Договора, Покупатель осуществляет возврат обеспечения в течение 60 дней с момента исполнения обязательств, в целях надлежащего исполнения которых предоставлено обеспечение.

Учитывая, что в договоре не согласованы условия и сроки возврата обеспечительного платежа при расторжении Договора или одностороннего отказа от исполнения Договора, считаем, что срок возврата обеспечительного платежа, предусмотренный п. 2.7 Договора, применим и в данном конкретном случае.

Следовательно. ФГБУ "РОНЦ им. Н.Н. Блохина" Минздрава России должно было возвратить обеспечительный платеж в срок до 24.02.2016 г. включительно, т.е. в течение 60 дней с даты расторжения Договора.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца проценты за период с 25.02.2016 г. по 30.06.2016 г. составили 5 080,25 руб.

Расчет процентов судами проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Заявитель жалобы не привел доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность правильного по существу судебного акта.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 сентября 2016 года по делу N А40-145742/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ФГБУ "РОНЦ им.Н.Н.Блохина" Минздрава России в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

О.Б. Чепик