Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 19АП-5781/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Воронеж

31 октября 2016 г.

Дело N А14-4440/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Кораблевой Г.Н.,

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,

при участии:

от ПАО "ТНС Энерго Воронеж": Мордвинова Л.А., представитель по доверенности от 07.07.2015 г.,

от ООО "Энергия": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергия" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.08.2016 г. (с учетом определения об исправлении опечатки от 14.09.2016 г.) по делу N А14-4440/2016 (судья Соболева Е.П.) по иску публичного акционерного общества "ТНС Энерго Воронеж" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" (ОГРН 1053664572301, ИНН 3612007456) о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "ТНС Энерго Воронеж" (далее - ПАО "ТНС Энерго Воронеж", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" (далее - ООО "Энергия", ответчик) о взыскании задолженности за переданную в феврале 2016 года электрическую энергию в размере 2 033 555 руб. 90 коп.; пени за период с 19.03.2016 г. по 02.08.2016 г. в размере 231 825 руб. 36 коп.; пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 03.08.2016 г. по день оплаты задолженности, исходя из суммы основного долга - 2 033 555 руб. 90 коп. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.08.2016 г. (с учетом определения об исправлении опечатки от 14.09.2016 г.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Энергия" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Энергия" не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Представитель ПАО "ТНС Энерго Воронеж" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Протокольным определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 г. отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Энергия" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области, поскольку в силу ч. 3 ст. 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. При этом правовых оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнения к жалобе, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.03.2013 г. между ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ООО "Энергия" (потребитель) был заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в сетях сетевой организации N 014, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), необходимой для компенсации потерь в сетях потребителя, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) (п. 1.1 договора).

В силу п. 2.2.1 договора потребитель обязался принимать и оплачивать энергию в порядке, количестве и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с п. 6.1 договора оплата энергии производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации, а также актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов, действующих на момент оплаты, в сроки, предусмотренные п. 6.7 договора.

Расчетный период - промежуток времени, в течение которого была поставлена подлежащая оплате электрическая энергия. Срок платежа - дата, до которой должна быть осуществлена оплата за потребленную электрическую энергию. Расчетным периодом для оплаты поставленной потребителю энергии по договору является один календарный месяц (п. 6.2 договора).

Согласно п. 6.7 договора оплата за энергию производится потребителем в следующие сроки:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Договор вступает в силу с 01.03.2013 г. и действует по 01.01.2014 г. с возможностью пролонгации на следующий календарный год и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока действия договора потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 9.1 договора).

ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" на основании п. 7 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 г. N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" сменило фирменное наименование на ПАО "ТНС Энерго Воронеж".

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору купли-продажи N 014 от 01.03.2013 г. ПАО "ТНС Энерго Воронеж" в период с 01.02.2016 г. по 28.02.2016 г. передало ответчику электроэнергию для компенсации потерь в сетях ООО "Энергия" в количестве 779 282 кВт/ч на сумму 2 033 555 руб. 90 коп.

Для оплаты переданной электроэнергии истец письмом N 0501/2170 от 14.03.2016 г. направил в адрес ответчика, в том числе счет-фактуру от 29.02.2016 г., акт приема-передачи от 29.02.2016 г., счет на оплату от 29.02.2016 г. и акт сверки расчетов на 29.02.2016 г.

Указанное письмо получено ООО "Энергия" 17.03.2016 г., однако стоимость переданной в указанный период электроэнергии для компенсации потерь ответчиком не оплачена.

Согласно п. 9.4 договора все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе связанные с его исполнением, подлежат разрешению в Арбитражном суде Воронежской области.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору купли-продажи N 014 от 01.03.2013 г., ПАО "ТНС Энерго Воронеж" обратилось в Арбитражный суд с Воронежской области с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на оптовом рынке электрической энергии, регулируются, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон "Об электроэнергетике"), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861 (далее - Правила N 861).

В соответствии с п. 3 ст. 32 Федерального закона "Об электроэнергетике" величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Сетевыми организациями являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (п. 2 Правила N 861).

В силу абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" и п. 51 Правил N 861 владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан в установленном порядке оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

При этом размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (п. 50 Правил N 861).

Согласно п. 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 (далее - Основные положения N 422), фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

По условиям заключенного между сторонами договора купли-продажи N 014 от 01.03.2013 г. (п. 1.1) ПАО "ТНС Энерго Воронеж" обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), необходимой для компенсации потерь в сетях ООО "Энергия", а ответчик, в свою очередь, обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Факт поставки ПАО "ТНС Энерго Воронеж" в период с 01.02.2016 г. по 28.02.2016 г. ответчику электроэнергии для компенсации потерь в сетях ООО "Энергия" количестве 779 282 кВт/ч на сумму 2 033 555 руб. 90 коп. подтвержден материалами дела (счет-фактура от 29.02.2016 г., акт приема-передачи от 29.02.2016 г.), и не был опровергнут ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

В частности, ответчик не оспорил объем поставленной электрической энергии и не заявил возражений по расчетам суммы задолженности.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, поскольку ООО "Энергия" не представило в материалы дела доказательств оплаты полученной в вышеуказанный период по договору купли-продажи N 014 от 01.03.2013 г. электрической энергии, арбитражный суд области правильно удовлетворил исковые требования ПАО "ТНС Энерго Воронеж" в части взыскания с ответчика 2 033 555 руб. 90 коп. основного долга.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ООО "Энергия" на основании ст. 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" пени за период с 19.03.2016 г. по 02.08.2016 г. в размере 231 825 руб. 36 коп.; пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 03.08.2016 г. по день оплаты суммы задолженности, исходя из суммы основного долга - 2 033 555 руб. 90 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015 г.) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Судом области установлено, что Федеральным законом от 03.11.2015 г. N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" п. 2 ст. 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" был дополнен абзацем следующего содержания:

"Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты".

Как правильно указал суд первой инстанции, данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

При этом согласно ст. 8 Федерального закона от 03.11.2015 г. N 307-ФЗ действие положений Федерального закона "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 г. N 307-ФЗ) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения и т.д.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате в установленный договором купли-продажи N 014 от 01.03.2013 г. срок принятой в феврале 2016 года для компенсации потерь в своих сетях электроэнергии, истец правомерно на основании п. 2 ст. 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" начислил ООО "Энергия" пени за период с 19.03.2016 г. по 02.08.2016 г., исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России - 11% (Указание Банка России от 11.12.2015 г. N 3894-У), в сумме 231 825 руб. 36 коп.

Представленный в суд первой инстанции расчет суммы неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет в опровержение расчета истца не представлен (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 6.1 ст. 268, ч. 1 ст. 286 АПК РФ).

Однако ответчик об уменьшении размера неустойки в суде первой инстанции также не заявил, доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Учитывая изложенное, принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции, проверив расчет неустойки и признав его соответствующим положениям действующего законодательства, правомерно взыскал с ответчика в пользу ПАО "ТНС Энерго Воронеж" пени в размере 231 825 руб. 36 коп. за период с 19.03.2016 г. по 02.08.2016 г., а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 03.08.2016 г. по день оплаты задолженности, исходя из суммы основного долга - 2 033 555 руб. 90 коп.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы ООО "Энергия" о том, что стоимость электрической энергии для компенсации потерь в феврале 2016 года с учетом определенной протоколом заседания Правления УРТ от 30.12.2016 г. N 66 цены покупки потерь электрической энергии на 1-е полугодие 2016 года - 2 руб. 52 коп./кВт.ч должна была составлять 1 963 790 руб. 64 коп. (779 282 кВт.ч х 2 руб. 52 коп.), а не 2 033 555 руб. 90 коп., как ошибочно определено истцом, отклоняется судом апелляционной инстанции.

При этом судебная коллегия исходит из того, что ссылки ответчика на протокол заседания Правления УРТ от 30.12.2016 г. N 66 неправомерны, поскольку данный протокол не является нормативно-правовым актом, а также касается установления индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, то есть не имеет отношения к обязательствам сторон по поставке и оплате электрической энергии для компенсации потерь.

Кроме того, следует также отметить, что ООО "Энергия", не оспаривая объем поставленной в феврале 2016 года электроэнергии - 779 282 кВт.ч и ссылаясь на отсутствие задолженности в сумме 69 765 руб. 26 коп., доказательств оплаты истцу неоспариваемой части суммы задолженности - 1 963 790 руб. 64 коп. ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представило (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Довод ответчика, изложенный в дополнении к апелляционной жалобе, о неправомерном начислении судом неустойки до фактического исполнения обязательств противоречит положениям действующего законодательства (ст. 330 ГК РФ) и правовой позиции Верховного Суда РФ, приведенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7, в связи с чем подлежит отклонению как несостоятельный.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.08.2016 г. (с учетом определения об исправлении опечатки от 14.09.2016 г.) по делу N А14-4440/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Г.Н. Кораблева Л.А. Колянчикова