Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 18АП-15536/15

г. Челябинск

24 февраля 2016 г.

Дело N А07-16479/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2015 по делу N А07-16479/2015 (судья Насыров М.М.).

В судебном заседании принял участие представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Султанов Т.В. (доверенность от 31.12.2015).

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию "Башавтотранс" Республики Башкортостан (далее - предприятие "Башавтотранс", ответчик), в котором просило взыскать задолженность по договору аренды земельного участка от 23.04.2015 N РБ 14-15, в том числе:

-2 490 658 руб. 25 коп. задолженности по арендной плате за период с 23.12.2014 по 17.06.2015,

-58 506 руб. 42 коп. пеней за период с 11.01.2015 по 17.06.2015,

-проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 2 490 658 руб. 25 коп. за период с 18.06.2015 по день фактического исполнения обязательства, исходя из существующих в месте нахождения ответчика опубликованных Банком России и имевших место в соответствующий период средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц (исковое заявление - л.д. 5-9).

Решением от 27.10.2015 (резолютивная часть объявлена 22.10.2015) суд первой инстанции исковые требования Министерства удовлетворил, взыскав с ответчика в его пользу 2 490 658 руб. 25 коп. основного долга и 58 506 руб. 42 коп. пеней за период с 11.01.2015 по 17.06.2015 (л.д. 68-74).

В мотивировочной части решения от 27.10.2015 суд первой инстанции указал, что представитель истца исковые требования поддержал без учета требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 2 490 658 руб. 25 коп. за период с 18.06.2015 по день фактического исполнения обязательства, исходя из существующих в месте нахождения ответчика опубликованных Банком России и имевших место в соответствующий период средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц

Не согласившись с принятым решением, предприятие "Башавтотранс" (далее также - податель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 27.10.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д. 78-80).

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по существу, к следующему.

По мнению подателя жалобы, при разрешении спора суд первой инстанции нарушил нормы материального права, принял судебный акт, противоречащий основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не учел того обстоятельства, что ответчик осуществляет на спорном земельном участке социально значимый вид деятельности, обеспечивая равный доступ к транспортным услугам отдельным категориям граждан, здание автовокзала, расположенное на данном участке, включено в перечень социально значимых объектов.

Податель жалобы настаивает на том, что размер арендной платы в рассматриваемом случае не должен превышать размера земельного налога. По расчетам подателя жалобы, стоимость аренды за спорный период с 23.12.2014 по 17.06.2015 составляет в общей сумме 495 882 руб. 72 коп., размер пеней за просрочку внесения арендных платежей за период с 11.01.2015 по 17.06.2015 - 12 519 руб. 27 коп.

В качестве правового обоснования своей позиции по делу податель жалобы ссылается на постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", постановление главы Администрации города Уфы Республики Башкортостан от 09.08.2001 N 3331 "О мерах по обеспечению беспрепятственного передвижения и доступа инвалидов и маломобильных граждан к объектам социальной инфраструктуры", пункт 2.2 Устава предприятия "Башавтотранс".

Определением от 08.12.2015 суд апелляционной инстанции принял апелляционную жалобу предприятия "Башавтотранс" к производству, назначил дело к судебному разбирательству на 21.01.2016 (л.д. 77).

К дате судебного заседания, назначенного на 21.01.2016, Министерством представлен отзыв на апелляционную жалобу (вх. N 47053 от 15.12.2015), из содержания которого следует, что истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен. Данный документ приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 91-92).

Определением от 21.01.2016 суд апелляционной инстанции отложил судебное разбирательство на 18.02.2016 применительно к части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью дополнительного исследования обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора (л.д. 107-110).

К дате судебного заседания, назначенного на 18.02.2016, Министерством во исполнение определения суда от 21.01.2016 представлены письменные пояснения по делу (вх. N 4952 от 10.02.2016), в которых приведен подробный расчет задолженности по арендной плате и пеням за спорный период с указанием методик и формул расчета арендной платы, с расшифровкой всех составляющих единой формулы арендной платы, со ссылками на конкретные положения нормативных правовых актов, действовавших в спорный период времени, которыми установлены соответствующие методики (формулы) расчета арендной платы и применяемые при расчете арендной платы ставки, коэффициенты. Данный документ приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 112-117).

Явку представителя в судебное заседание 18.02.2016 обеспечил только истец - Министерство.

Предприятие "Башавтотранс" явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей подателя жалобы.

Представитель Министерства в судебном заседании 18.02.2016 по существу доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда от 27.10.2015 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

23 апреля 2015 г. между Министерством (арендодатель) и предприятием "Башавтотранс" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N РБ 14-15 (далее также - договор N РБ 14-15, договор, л.д. 14-17), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 22243 кв. м с кадастровым номером 02:55:030276:2, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский р-н, ул. Кемеровская, д. 82, под северный автовокзал, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора).

Срок аренды устанавливается с 31.12.2014 по 30.12.2019. В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны установили, что условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим между сторонами с 23.12.2014 (пункт 3.1 договора).

Размер годовой арендной платы за участок устанавливается, исходя из расчета арендной платы, согласованного сторонами (пункт 4.1 договора).

Размер арендной платы исчисляется, исходя из ставки арендной платы для данного экономико-планировочного района, вида функционального использования и типа объектов и площади земельного участка в соответствии с нормативными правовыми актами (пункт 4.2 договора).

Расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 4.3 договора).

Расчет арендной платы на последующие годы осуществляется арендатором самостоятельно и согласовывается с арендодателем в срок до 01 февраля текущего года (пункт 4.4 договора).

Размер арендной платы может пересматриваться арендодателем не чаще одного раза в год при изменении и (или) индексации ставок земельного налога и арендной платы или введении коэффициентов к ним на очередной финансовый год в соответствии с законодательством Российской Федерации, Республики Башкортостан или города Уфы. В случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Республики Башкортостан или города Уфы, устанавливающих размеры арендной платы за землю, условия и порядок её перечисления, применяются коэффициенты и ставки арендной платы, предусмотренные указанными нормативными правовыми актами (пункт 4.5 договора).

Арендная плата за первый подлежащий оплате период с 23.12.2014 по дату подписания договора определяется как сумма арендных плат, начисленных за период с 23.12.2014 по месяц подписания договора включительно, и вносится арендатором в течение двадцати дней со дня подписания договора. Расчеты арендной платы с 23.12.2014 указаны в приложениях N 2 к настоящему договору, которые являются его неотъемлемой частью (пункт 4.6 договора).

Арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца на расчетный счет по указанным реквизитам (пункты 4.7, 4.9 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 договора (пункт 7.1 договора).

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:030276:2 передан Министерством предприятию "Башавтотранс" по акту приема-передачи от 23.04.2015 (т. 1, л.д. 23).

Истцом представлены расчеты годовой арендной платы (т. 1, л.д. 22, 25, 26).

В материалы дела представлены кадастровый паспорт от 28.11.2014 N 02/14/1-840765 земельного участка с кадастровым номером 02:55:030276:2, согласно которого площадь земельного участка - 22243 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под северный автовокзал (т. 1, л. д. 18-21), а также выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.06.2015, согласно которой в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:030276:2 зарегистрированы право собственности субъекта Российской Федерации - Республика Башкортостан (запись от 02.11.2006 за N 02-04-01/329/2006-342), ограничение (обременение) прав - аренда в пользу предприятию "Башавтотранс" на срок с 18.12.2008 по 23.06.2013 на основании договора аренды от 07.08.2008 N РБ18-08 (запись от 18.12.2008 за N 02-04-01/240/2008-132) (л.д. 31).

Неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы в спорный период послужило основанием для обращения Министерства с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал подтвержденным материалами дела наличие задолженности в заявленном истцом размере и установил отсутствие доказательств исполнения обязанности по оплате аренды в спорный период. Оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не усмотрел.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что правоотношения между сторонами по поводу использования в заявленный в иске период времени земельного участка с кадастровым номером 02:55:030276:2 возникли на основании договора аренды от 23.04.2015 N РБ 14-15 со сроком действия по 30.12.2019.

Во исполнение данного договора земельный участок был передан предприятию "Башавтотранс" по акту приема-передачи от 23.04.2015 в состоянии, пригодном для его использования в соответствии с целевым назначением. Факт использования земельного участка на основании договора N РБ 14-15 предприятие "Башавтотранс" не оспаривает.

Сведений об осуществлении государственной регистрации договора N РБ 14-15 как заключенного на срок более одного года в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случае, если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ).

О незаключенности или недействительности договора N РБ 14-15 стороны судам первой и апелляционной инстанции не заявили.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Проверив расчет размера арендной платы за спорный период времени с 23.12.2014 по 17.06.2015, представленный истцом (л.д. 27, 115-118), судебная коллегия находит его обоснованным.

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:030276:2 находится в публичной собственности: в собственности субъекта Российской Федерации - Республика Башкортостан.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с действовавшими до 1 марта 2015 г. положениями пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-Ф "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

С учетом названных норм закона, публичные образования при сдаче ими в аренду находящихся в публичной собственности земельных участков выступают одновременно не только как субъект гражданского оборота и сторона в договоре аренды, но и как субъект публичных отношений, наделенный в установленных законом случаях правом издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) даны разъяснения, согласно которым независимо от предусмотренного договором механизма определения размера арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта уполномоченного органа.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73).

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор N РБ 14-15 был совершен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (в 2015 г.), размер арендной платы за пользование спорным земельным участком определен не по результатам торгов.

С учетом изложенного, расчет задолженности по арендной плате за пользование спорным земельным участком правомерно произведен истцом по методике (формуле), установленной действующим в спорный период нормативным актом субъекта Российской Федерации - Республика Башкортостан, а именно: постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 N 480 "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена".

Показатели, примененные истцом в составе единой формулы расчета арендной платы, соответствуют положениям постановления Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 N 480 "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена".

Обоснованность расчета истца подателем жалобы не опровергнута.

Доводы подателя жалобы о том, что в рассматриваемом случае размер арендной платы за пользование спорным земельным участком должен рассчитываться с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" и не может превышать размера земельного налога, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

В силу разграничения компетенции, установленной положениями пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с действовавшими до 1 марта 2015 г. положениями пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-Ф "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Правительство Российской Федерации уполномочено устанавливать порядок определения размера арендной платы лишь в отношении земель, находящихся в федеральной собственности.

Следовательно, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 правила определения размера арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации. Действие названных правил не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Поскольку в данном случае арендуемый предприятием "Башавтотранс" земельный участок относится к землям, находящимся в собственности субъекта Российской Федерации - Республика Башкортостан, правила определения размера арендной платы, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, не могли быть применены при разрешении настоящего дела.

Оснований для исчисления арендной платы за пользование спорным земельным участком в размере, равном земельному налогу, на чем настаивает податель жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Доказательств внесения арендных платежей за пользование земельным участком по договору N РБ 14-15 в полном объеме ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае условие о неустойке за нарушение сроков внесения арендной платы закреплено сторонами непосредственно в тексте договора N РБ 14-15 (пункт 7.1).

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании пеней в соответствии с пунктом 7.1 договора N РБ 14-15 является обоснованным по праву.

Обоснованность расчета пеней, произведенного с учетом условий договора N РБ 14-15 о сроках платежей и ставки неустойки, подателем жалобы не опровергнута.

Оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу решения не подтверждаются материалами дела, выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его законность и обоснованность.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

До начала судебного разбирательства общество "Башавтотранс" представило в суд апелляционной инстанции ходатайство о приостановлении производства по настоящей апелляционной жалобе до принятия решения Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о пересмотре кадастровой стоимости спорного земельного участка (вх. N 2009 от 21.01.2016), приложив в обоснование заявление общества "Башавтотранс" о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков, датированное 12.01.2016, с отметкой о поступлении его Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 12.01.2016.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

В рассматриваемом случае, как указано выше, Министерство отыскивает задолженность предприятия "Башавтотранс" по арендным платежам за пользование земельными участками за период с 23.12.2014 по 17.06.2015 и пеням, начисленным на указанную сумму задолженности, по договору аренды земельного участка от 23.04.2015 N РБ 14-15.

В силу абзаца пятого статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ, действующей с 22.07.2014, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Поскольку заявление о пересмотре кадастровой стоимости спорного земельного участка подано предприятием "Башавтотранс" в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 12.01.2016, результаты рассмотрения указанного заявления не будут иметь правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Оснований для приостановления производства по настоящему делу, предусмотренных статьями 143 и 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Предприятие "Башавтотранс" по платежному поручению от 16.11.2015 N 11568 уплатило государственную пошлину в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции (л.д. 84).

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2015 по делу N А07-16479/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Суспицина

Судьи

М.И. Карпачева И.Ю. Соколова