Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 18АП-12731/16

г. Челябинск

28 ноября 2016 г.

Дело N А34-6164/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тройка" на решение Арбитражного суда Курганской области от 30.08.2016 по делу N А34-6164/2016 (судья Тюрина И.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

16.09.2016 общество с ограниченной ответственностью "Светлый бор" (далее - истец, поставщик, ООО "Светлый бор") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Тройка" (далее - ответчик, покупатель, ООО "Тройка") долга за поставленный товар - 67 740 руб., неустойки - 28 455 руб.

Стороны заключили договор N 43 от 30.09.2015 на поставку изделий из дерева (далее - товар). По товарной накладной ответчику поставлен товар на сумму 83 740 руб., Покупатель частично его оплатил в сумме 16 000 руб. Сторонами подписан акт сверки, где сумма долга составила - 67 740 руб. Начислена неустойка за период с 25.10.2015 по 23.05.2016 - 28 455 руб. (т.1 л.д.4-5).

Ответчик отзыв на иск не представил, извещен о дате и месте надлежащим образом (т.1 л.д.49-уведомление).

Решением суда первой инстанции от 20.09.2016 требования удовлетворены, с ответчика взыскан долг за поставленный товар - 67 740 руб., неустойка за период с 25.10.2015 по 23.05.2016 - 28 455 руб. и госпошлина.

Суд установил заключение договора поставки, возникновение обязанности по оплате товара, появление задолженности, размер которой подтвержден товарной накладной и актом сверки. Обоснованно начислена неустойка, расчет которой судом проверен, признан подлежащим корректировке, в связи с неверным определением количества дней (212, а не 210) (т.1 л.д. 52-54).

26.09.2016 от ответчика поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения.

Основной долг ответчиком оплачен, что подтверждается платежными поручениями.

Ответчик после получения определения суда о принятии искового заявления 25.07.2016 направил отзыв с приложенными доказательствами оплаты по электронному адресу Арбитражного суда Курганской области, в подтверждение получения отзыва представлена распечатка о получении документов. Документы судом были возвращены по причине неправильного оформления - отсутствия разбивки документов на отдельные файлы (т.1 л.д.58-59, 62-63). Заявлено ходатайство о приобщении к делу документов:

-платежного поручения N 2048 от 06.07.2016 об уплате 11 240 руб.,

-платежного поручения N 2134 от 12.07.2016 об уплате 10 000 руб.,

-платежного поручения N 2150 от 13.07.2016 об уплате 10 000 руб.,

-платежного поручения N 1751 от 15.06.2016 об уплате 10 000 руб.,

-платежного поручения N 1767 от 16.06.2016 об уплате 10 000 руб.,

-платежного поручения N 1816 от 20.06.2016 об уплате 8 500 руб.,

-платежного поручения N 1920 от 27.06.2016 об уплате 8 000 руб.

В суд с исковым заявлением ООО "Светлый бор" обратилось 16.06.2016. На дату принятия судебного решения долг в заявленном размере отсутствовал, в связи с чем, решение суда о взыскании является незаконным.

С целью проверки уплаты истцу было предложено дать оценку представленным документам и уточнить исковые требования, для чего рассмотрение дела судом апелляционной инстанции было отложено. Ответ от истца не поступил.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайства, суд апелляционной инстанции отказывает в их удовлетворении.

По ч.2 ст. 272-1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В связи с этим ограничением суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела дополнительных документов, но разъясняет, что они могут быть представлены в качестве доказательств оплаты долга при исполнительном производстве.

Суд апелляционной инстанции не обладает правом перехода при рассмотрении жалобы перейти к рассмотрению дела от упрощенного порядка к рассмотрению по правилам общего судопроизводства.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, его представители не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) - в пределах оснований указанных в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, установил следующее.

ООО "Светлый бор" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 13.02.2012 (т.1, л.д. 14,15,37-44), ООО "Тройка" также зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 13.01.1993 (т.1 л.д.25-36).

Стороны заключили договор N 43 от 30.09.2015.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик (истец) обязуется изготовить и передать изделия из дерева хвойных (лиственных) пород, дверные полотна и (или) погонажные изделия (товар), а покупатель (ответчик) обязуется принять и оплатить его в порядке и на условиях, определенных договором (т.1 л.д. 8-10).

Товарной накладной N 53 от 09.10.2015 поставлен товар на общую сумму 83 740 руб. Документ подписан покупателем (водителем по доверенности л.д.12) и скреплен его печатью (т.1 л.д.11).

Сторонами подписан акт сверки за период с 01.11.2015 по 30.11.2015, задолженность составила - 67 740 руб. (т.1 л.д. 13).

15.01.2016 ответчику направлена претензия об уплате долга и процентов (т.1 л.д. 48), которая оставлена без ответа.

По мнению подателя жалобы - ответчика суд первой инстанции неосновательно не принял отзыв с приложением доказательств оплаты долга, в связи, с чем основания для взыскания неустойки отсутствуют.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии задолженности, взыскал неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в расчете истца.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Получение товара ответчиком подтверждено товарной накладной. Не представлены доказательства оплаты всего товара, в связи с чем, сумма долга взыскана правомерно.

Заявленная истцом неустойка соответствует условиям договора, ее расчет проверен судом и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен, ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении ее размера от ООО "Тройка" не поступало, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования в указанной части.

Поскольку дело рассматривается в порядке упрощенного судопроизводства, действует особый порядок представления доказательств.

По ст. 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.

По п.1 параграфа Порядка подачи документов в арбитражные суда Российской Федерации в электронном виде, утвержденном постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 80 от 08.11.2013 каждый отдельный документ должен быть отсканирован и загружен в систему подачи документов в виде отдельного файла. Количество файлов должно соответствовать количеству документов, подаваемых в суд, а наименование файла должно позволять идентифицировать документ и количество страниц в документе.

По п. 3 раздела 5 Порядка просмотр документов, направляемых в электронном виде, осуществляется сотрудником арбитражного суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который исходя из их содержания должен убедиться в том, что документы, поступившие в систему подачи документов, доступны для прочтения, адресованы суду, оформлены в соответствии с Порядком, включая соблюдение требования о наличии подписи в отсканированном документе, и поступили в суд соответствующей инстанции.

Если данные условия соблюдены, пользователю направляется уведомление о получении арбитражным судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указывается наименование арбитражного суда, направляющего уведомление, наименование полученного документа (документов), дата его (их) поступления в систему подачи документов и дата его (их) получения арбитражным судом, которая считается датой поступления документов в арбитражный суд. В уведомлении также указывается номер соответствующего дела, за исключением уведомления о получении документов, направляемых в связи с первоначальным обращением в суд.

Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в арбитражный суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в арбитражный суд.

Документы отклоняются, в том числе, по причине сканирования их одним файлом (отсутствует разбивка документов на отдельные файлы).

При поступлении отзыва с приложенными документами по электронной почте было установлено, что они включены в один файл, в связи с чем, корреспонденция была возвращена заявителю, что не нарушает требований вышеуказанного порядка.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что после возвращения документов 25.07.2016 до вынесения судебного решения - 30.08.2016 ответчик обладал достаточным временем для исправления недостатков и повторного направления документов в суд, но этой возможностью не воспользовался.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствует основания для переоценки выводов суда первой инстанции, отмены судебного решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 30.08.2016 по делу N А34-6164/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тройка" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов