Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2018 г. N 09АП-32602/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2016 г. N 09АП-56249/15

г. Москва

21 января 2016 г.

Дело N А40-96191/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2016 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Р.Г. Нагаев

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Бельковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

РСА

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2015

по делу N А40-96191/15, вынесенное судьей Романова О.В.

по заявлению ООО "Мегаполис-инвест" (ОГРН 1077760655774)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494)

о взыскании 127 000 руб.- компенсационной выплаты в счёт возмещения ущерба от ДТП, расходов по оплате оценки

при участии в судебном заседании:

от РСА - Ларин А.О. по дов. от 15.04.2015;

от ООО "Мегаполис-инвест" - Головина О.А. по дов. от 21.05.2013

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы с иском обратилось ООО "Мегаполис-инвест" (ОГРН 1077760655774) к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494) о взыскании 127 000 руб. 00 коп., в том числе: 120 000 руб.- компенсационной выплаты в счёт возмещения ущерба от ДТП, 7 000 руб. - расходов по оплате оценки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2015 по делу N А40-96191/15 взыскано с Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494) в пользу ООО " Мегаполис-инвест " (ОГРН 1077760655774) 127 000 руб. 00 коп., в том числе: 120 000 руб. - компенсационной выплаты в счёт возмещения ущерба от ДТП, 7 000 руб. 00 коп. - расходов по оплате оценки и расходы по уплате госпошлины в сумме 4 810 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, РСА обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе РСА указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Изучив представленные в дело доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

11.09.2014 в результате ДТП транспортное средство "Шевроле", регистрационный знак Н 755 ОВ 33, получило механические повреждения, причинив материальный ущерб собственнику вышеуказанного ТС Полукарову С.В.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 124 817 руб., стоимость проведения независимой экспертизы составила 7 000 руб.

Гражданская ответственность лица, ответственного за причинение убытков была застрахована в соответствие с полисом BY07 10934758 (зеленая карта) согласно ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002.

В целях урегулирования вопросов международных автомобильных перевозок на 66 сессии (17-19.02.2004) Комитет по внутреннему транспорту Европейской экономической комиссии Экономического и социального Совета ООН принял и утвердил "Сводную резолюцию об облегчении международных автомобильных перевозок (R.E.4)".

В соответствии с п. 1. приложения N 1 Сводной резолюции об облегчении международных автомобильных перевозок (R.E.4), в каждой стране правительство официально признает одну единственную организацию, создаваемую уполномоченными страховщиками в качестве национального страхового Бюро.

В соответствии с п. 6 приложения N 1 Сводной резолюции об облегчении международных автомобильных перевозок (R.E.4) в редакции, принятой на 66-й сессии Комитета по внутреннему транспорту Экономической комиссии ООН для Европы 17-19.02.2004. (Далее Приложение N 1 Сводной резолюции), национальное страховое бюро рассматривает и при необходимости удовлетворяет иски о возмещении ущерба. В соответствии с п. 7 приложения N 1 Сводной резолюции, в той мере, в какой это допускается законодательством, бюро должны заключать соглашения, с тем, чтобы страховщик, уполномоченный осуществлять свою деятельность в стране, в которой произошло дорожно-транспортное происшествие, мог самостоятельно рассматривать иски о возмещении в отношении застрахованных им же лиц.

Российский Союз Автостраховщиков представляет собой профессиональное объединение страховых организаций, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанным на членстве (ст. 24 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 1.1 устава Российского Союза Автостраховщиков).

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 19.03.2008 N 337-р "О национальном страховании бюро "Зеленая карта", в целях реализации ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Российский Союз Автостраховщиков признан участником международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по системе "Зеленая карта", исполняющим функции национального страхового бюро системы "Зеленая карта".

Согласно пп. "н" п. 1 ст. 26 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" РСА устанавливает правила, обязательные для профессионального объединения и его членов и содержащие требования в отношении правил профессиональной деятельности, связанных с деятельностью профессионального объединения страховщиков и с деятельностью его членов в рамках международных систем страхования.

Так, РСА установил правила профессиональной деятельности по рассмотрению Союзом и его членами требований потерпевших и иных участников системы "Зеленая карта" о выплате возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортных происшествиях, произошедших на территории Российской Федерации - "Положение по урегулированию требований в рамках международной системы страхования "Зеленая карта".

В соответствии с п. 24 Положения по урегулированию требований в рамках международной системы страхования "Зеленая карта" РСА, выполняющий в силу вышеуказанного распоряжения функции российского Бюро, обеспечивает урегулирование требований потерпевших в результате ДТП, произошедших по вине держателей иностранных страховых сертификатов "Зеленая карта" в Российской Федерации посредством:

а) принятия с использованием любых средств связи или без таковых устных или письменных сообщений от потерпевшего о причинении в результате дорожно-транспортного происшествия вреда владельцем транспортного средства, предъявившим Зеленую карту;

б) определения представителя по урегулированию в Российской Федерации из числа лиц, уполномоченных на урегулирование требований по Зеленым картам на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствие с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000 руб.

Между ООО "Мегаполис-инвест" и собственником ТС заключен Договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с п. 1.1. которого Полукаров С.В. уступил ООО "Мегаполис-инвест" в полном объеме свои права требования, перешедшие ему в порядке суброгации, в соответствии со ст. 387 и ст. 965 ГК РФ после выплаты страхового возмещения в рамках заключенных договоров страхования, к лицам ответственным за убытки, а также вытекающие из основного обязательства права требования к третьим лицам.

В соответствие со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Требование истца о взыскании компенсационной выплаты в счёт возмещения ущерба от ДТП в сумме 120 000 руб. - законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по оценке ущерба составили 7 000 руб. Расходы на производство оценки вызваны ненадлежащим исполнением обязательства страховщика и в соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков, с необходимостью понесенных для восстановления нарушенного права на выплату возмещения по договору (ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 п. 5 ФЗ "Об ОСАГО" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Требование истца о взыскании расходов по оплате оценки в сумме 7 000 руб. - законно, обоснованно и подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для полной отмены решения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2015 по делу N А40-96191/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу РСА - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Р.Г. Нагаев