Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2016 г. N 15АП-13753/16

город Ростов-на-Дону

23 сентября 2016 г.

дело N А32-16317/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цушко И.Э.,

при участии: от истца - Милош А.А. по доверенности от 12.06.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Научно-практический центр экономики и права "Аудиторская служба "Экономики"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2016 по делу N А32-16317/2016

по иску АО "Санаторий "Анапа-Океан"

к ООО "Научно-практический центр экономики и права "Аудиторская служба "Экономики", индивидуальному предпринимателю Мусаэлян Анжеле Альбертовне, третье лицо: ООО "Старинная Анапа", о запрете эксплуатации бассейна, принятое судьей Гордюком А.В.,

УСТАНОВИЛ:

АО "Санаторий "Анапа-Океан" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Научно-практический центр экономики и права "Аудиторская служба "Экономики" и индивидуальному предпринимателю Мусаэлян Анжеле Альбертовне о запрете ответчикам и иным лицам осуществлять эксплуатацию сооружения - бассейн, литер Г2, площадью 164,2 кв.м., находящийся по адресу: г. Анапа, ул. Набережная/пер. Греческий, 2/1.

Решением суда от 19.07.2016 иск удовлетворен.

ООО "Научно-практический центр экономики и права "Аудиторская служба "Экономики" обжаловало решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просило решение суда отменить.

Жалоба мотивирована доводами о затруднительности исполнения решения суда по делу N А32-17144/2010 о демонтаже бассейна. По существу заявленного требования ответчик указывает, что службой ФССП выдано требование о запрете эксплуатации. В материалы дела не представлено доказательств эксплуатации бассейна.

В судебном заседании истец возражал против удовлетворения жалобы.

В судебное заседание не явились представители ответчиков, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является собственником кабельной линии 0,4 КВт, проложенной от здания ТП-20 до здания санаторий "Анапа-Океан".

Непосредственно над вышеуказанной кабельной линией расположен бассейн литер Г2, площадью 164,2 кв.м., находящийся по адресу: г. Анапа, ул. Набережная/пер. Греческий, 2/1, принадлежащий ответчикам на праве собственности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2014 по делу N А32- 17144/2010 на ООО "Научно-практический центр экономики и права - Аудиторская служба "Экономика" (ОГРН 1022300509197) и Мусаэлян Анжелу Альбертовну (ИНН 230107272026) возложена обязанность в течение месяца с даты вступления в законную силу настоящего решения суда снести (демонтировать) сооружение - бассейн литер Г2 площадью 164,2 кв.м, находящийся по адресу г.Анапа ул.Набережная/пер.Греческий,2/1.

Судом при рассмотрении дела N А32-17144/2010 установлено, что совместное существование кабельных линий и бассейна литер Г2 невозможно ввиду нарушения требований обязательных правил (п.2.3.85 Правил устройства электроустановок, утв. Минэнерго СССР 05.10.1979).

Истец ссылается на то, что на момент подачи настоящего иска бассейн продолжает эксплуатироваться.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ только собственник, а также лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом по основаниям, предусмотренным договором или законом, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Для удовлетворения негаторного иска требуется одновременно наличие несколько условий, а именно: право собственности или иное вещное права истца, препятствие в осуществлении вещных прав, не связанных с лишением владения, а также обстоятельства, подтверждающие, что поведение третьего лица создает препятствия в осуществлении данных прав.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности, что чинимые ответчиком препятствия носят реальный, а не мнимый характер.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В материалы дела представлены доказательства того, что спорный бассейн используется и наполнен водой, в том числе на момент рассмотрения настоящего дела. Пояснения ответчика, что в бассейне оставлен аварийный уровень воды, суд не принял обосновано, поскольку ответчик не представил суду доказательства того, что такой уровень обеспечит безопасность эксплуатации истцом своих кабельных линий.

Выводы суда первой инстанции о фактической эксплуатации бассейна являются верными и соответствующими материалам дела, доводы же заявителя материалам дела противоречат (л.д.10, 11, 30).

Кроме того, в рамках дела N А32-17144/2010 установлено, что возведение бассейна непосредственно над эксплуатируемыми кабельными линиями с очевидностью создает угрозу жизни и здоровью граждан. Общество возвело бассейн с нарушением строительных норм и правил, заведомо зная, что сооружает его над действующими кабельными линиями. Бассейн является самовольной постройкой вне зависимости от его квалификации как основного либо вспомогательного строения и от наличия разрешения на строительство при его возведении.

Требования истца обоснованы и подлежали удовлетворению.

Доводы жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают и отклоняются, поскольку доводы о затруднительности, нецелесообразности исполнения решения суда по делу N А32-17144/2010, либо его неправомерности, значения для настоящего дела не имеют.

Судебный акт по делу N А32-17144/2010 вступил в законную силу и в силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доводы о выдаче службой ФССП требования о запрете эксплуатации бассейна не являются основанием для отказа в удовлетворении законных требований истца по настоящему делу, кроме того материалами дела не подтверждены.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2016 по делу N А32-16317/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник