Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2016 г. N 09АП-37060/16

г. Москва

15 августа 2016 г.

Дело N А40-55156/16

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Н. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Центр Правовой помощи" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2016 по делу N А40-55156/16, вынесенное судьей Пуловой Л.В., по заявлению ООО "Центр Правовой помощи"

к ПАО "МСЦ" о возмещении ущерба в порядке суброгации,

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ПОМОЩИ" обратилось с тисковым заявлением к ПАО "МСЦ" о возмещении ущерба на основании договора уступки права требования N М829СС48 от 11.12.15 в порядке суброгации в связи с ДТП, произошедшим 26.11.15 с участием автомобиля марки Ауди А-4, г/номер М 829 СС/48, обязательная гражданская ответственность владельца которого застрахована ПАО "МСЦ" по полису ЕЕЕ N 0718620594 и автомобиля марки Мазда-3, г/номер М 038 ОЕ/48, обязательная гражданская ответственность владельца которого застрахована ПАО СК "Росгосстрах" ЕЕЕ N 0714655227 в размере 40 086, 88 руб. и возмещении судебных расходов в размере 40 181, 82 руб. Решением суда от 23.06.2016 в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Центр Правовой помощи" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется. Апелляционная жалоба размещена в интернете в режиме ограниченного доступа. Код доступа указан в нижнем левом углу, определения Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2016.

Как следует из материалов дела, 26.11.2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю "Ауди А-4", государственный регистрационный знак М829СС48, который на момент ДТП был застрахован ответчиком по договору страхования ОСАГО ЕЕЕ N 0718620594. Согласно справке о ДТП, водитель автомобиля "Мазда-3", государственный регистрационный знак М038ОЕ48, нарушил ПДД РФ. Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП был застрахован ООО "РОСГОССТРАХ" по полису ОСАГО ЕЕЕ N 0714655227 согласно ФЗ "Об ОСАГО" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. Право на получение страхового возмещения и законной неустойки у ООО "Центр правовой помощи" возникло на основании договора уступки права требования N М829СС48 от 11.12.2015 г.

Истец 16.12.2015 г. обратился с заявлением о страховой выплате, в котором просил выплатить страховое возмещение в части восстановительного ремонта с учетом износа и требовал выслать акт о страховом случае содержащий расчет страховой выплаты. В двадцатидневный срок ответчик денежные средства не выплатил, акт о страховом случае содержащий расчет страховой суммы не предоставил. Согласно независимой технической экспертизе N 314-а/15 от 18.12.2015 г. составленной ООО "Информ-Консалтинг", стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Ауди А-4", государственный регистрационный знак М829СС48, с учетом износа составляет: 25 025,59 р. Стоимость услуг по составлению независимой технической экспертизы составила 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 821 от 18.12.2015 г. Истцом 01.02.2016 г. направлена претензия, в которой он просит выполнить свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме в сумме 40 086, 88 руб. Ответчик до настоящего времени на претензию не ответил, страхового возмещения не выплатил.

Согласно п. 10 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО), N 40-ФЗ, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Согласно п. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО), N 40-ФЗ, заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Истцом в материалы дела представлено заявление от 16.12.2015 г., в котором истец указал ответчику на возможность произвести осмотр поврежденного автомобиля 18.12.2015. Факт направления заявления истец подтверждает чеком и распечаткой отслеживания почтовых отправлений с сайта Почты России. Представление указанных документов не свидетельствует о направлении ответчику именно заявления о страховой выплате, поскольку отсутствуют опись вложения в ценное письмо. Как верно установлено судом первой инстанции, отсутствие в материалах дела описей вложения в ценные письма ставит под сомнение направление ответчику заявления о страховой выплате, досудебной претензии и уведомления ответчика о состоявшейся уступке права требования. В силу ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Направленное 16.12.2015 ответчику почтовое отправление получено адресатом 29.12.2015. Учитывая, что истец предложил в своем заявлении ответчику, находящемуся в г.Москве, осмотреть поврежденное транспортное средство 18.12.2015 г. в г.Липецке, действия истца правомерно расценены судом первой инстанции как злоупотребление правом. Такое обращение к ответчику с заявлением о страховой выплате нарушает право последнего в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате, осмотреть транспортное средство. Принимая во внимание указание истца о характере повреждений ТС, исключающих его предоставление по месту нахождения страховщика, и условия п. 10 Закона об ОСАГО, право ответчика произвести осмотр по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате, истцом также нарушено.

ООО "ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ПОМОЩИ" самостоятельно организовало экспертизу 18.12.2015 без участия ответчика, которая была проведена ООО "Информ- консалтинг", и на результаты которой ссылается истец. Между тем, п. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО), N 40-ФЗ, право потерпевшего обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой) возникает при условии, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок. Организация независимой технической экспертизы является обязанностью страховщика. В материалы дела не представлены доказательства не исполнения Страховщиком обязанности по организации независимой технической экспертизы имущества потерпевшего. Самостоятельное проведение истцом, в непредусмотренном законом порядке, экспертизы с целью установления стоимости ремонта транспортного средства не влечет безусловную обязанность возмещения расходов по ее проведению со стороны страховой компании. Страхователь обращается в независимую экспертизу только при несогласии со страховщиком о сумме расчета восстановительного размера транспортного средства не произведении страховщиком независимой экспертизы, в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом нарушен порядок получения страховой выплаты, установленный Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО), N 40-ФЗ. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки, понесенные истцом, обоснованно отнесены на истца в порядке, предусмотренном статьями 110, 112 АПК РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований было отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены решения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2016 по делу N А40-55156/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Центр Правовой помощи" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Р.Н. Нагаев