Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 02АП-10416/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

27 декабря 2016 г.

Дело N А17-280/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТРЕСТ 2015"

на Решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.10.2016 по делу N А17-280/2016, принятое судом в составе судьи Демидовской Е.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТРЕСТ 2015" (ОГРН 1143706000998, ИНН 3706021921)

к индивидуальному предпринимателю Бондину Дмитрию Вячеславовичу (ОГРНИП 313371114200010, ИНН 371103883313)

к обществу с ограниченной ответственностью "Молпром" (ОГРН 1057747496982)

о взыскании с ответчиков солидарно 880000 руб. задолженности, с ответчика Бондина Д.В. процентов в сумме 38124 руб. 53 коп за период с 28.07.2015-22.01.2016, а также процентов, начисленных с 23.01.2016 на сумму долга по день полной оплаты взысканной суммы

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙТРЕСТ 2015" (далее - истец, ООО "СТРОЙТРЕСТ 2015") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском (с учетом уточнения) к индивидуальному предпринимателю Бондину Дмитрию Вячеславовичу (далее - ИП Бондин Д.В.) и обществу с ограниченной ответственностью "Молпром" (далее - ООО "Молпром") (далее также - ответчики) о взыскании с ответчиков солидарно 880000 руб. задолженности, а также с ИП Бондина Д.В. процентов в сумме 38124 руб. 53 коп за период с 28.07.2015 по 22.01.2016, а также процентов, начисленных с 23.01.2016 на сумму долга по день полной оплаты взысканной суммы.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 04.10.2016 с ИП Бондина Д.В. в пользу ООО "СТРОЙТРЕСТ 2015" взыскано 880000 руб. задолженности, 38124 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2015 по 22.01.2016, а также проценты, начисленные с 23.01.2016 на сумму долга с применением существующих в месте жительства кредитора опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а с 01.08.2016 с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день полной оплаты взысканной суммы, 10873 руб. 51 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 11124 руб. 52 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу. В иске к ООО "Молпром" отказано.

ООО "СТРОЙТРЕСТ 2015" (далее также - заявитель жалобы), не согласившись с принятым решением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в иске к ООО "Молпром" и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является незаконным и подлежащим отмене, принятым с нарушением норм материального права. Заявитель считает, что решение принято судом без анализа существующих между истцом и ответчиками характера гражданско-правовых отношений. Истец отмечает, что в период с 26.06.2015 по 10.08.2015 им с участием водителей Ерохина А.А., Миневрина А.А., Сипакова М.Н., на арендованных автомобилях оказаны автотранспортные услуги ООО "Молпром", осуществлена доставка грузополучателям по транспортным накладным N N 14439 от 27.06.2015, 14446 от 28.06.2015, 14467 от 02.07.2015, 14698 от 04.08.2015, 14699 от 04.08.2015 масла сливочного пяти партий по 20 тонн каждая. При этом обязанности по организации отгрузок осуществлял ИП Бондин Д.А. по договорам-заявкам N 221 от 26.06.2015, N 220 от 26.06.2015, N 228 от 02.07.2015, N 301 от 03.08.2015, N 302 от 03.08.2015, заключенным с истцом на основании и в исполнении договора N 18/5-2015 от 18.05.2015. Заявитель указывает, что гражданско-правовые отношения, существующие между истцом и ответчиками направлены на достижение цели - исполнение договоров перевозки, в которых на стороне заказчика выступают ответчики, которые с даты доставки груза грузополучателю несут солидарную ответственность (обязанность) по оплате перевозки масла сливочного.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

ООО "Молпром" в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на отсутствие оснований для отмены или изменения оспариваемого истцом судебного акта.

От ИП Бондина Д.В. отзыв на жалобу заявителя не поступил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ООО "Молпром" ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 04.10.2016 в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Молпром" (заказчик) и предпринимателем Бондиным Д.В. (исполнитель) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом по территории РФ от 18.05.2015 N 18/5-2015, предметом которого является организация перевозок и транспортно-экспедиционных операций и услуг автотранспортом перевозчика и расчетов между заказчиком и перевозчиком (п.1.1).

Перевозчик обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения автомобильным транспортом и выдать его уполномоченному на получение груза лицу или организовать выполнение комплекса услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом, а заказчик обязуется предоставлять к перевозке грузы и оплачивать услуги перевозчика (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.1 договора услуги оказываются перевозчиком на основании заявок или поручений заказчика, подписанных перевозчиком и переданных заказчику посредством факсимильной связи или по электронной почте.

Перевозчик обязан организовать своими силами или с привлечением третьих лиц перевозки и/или экспедирование грузов на основании заявок заказчика с должным качеством и в сроки, указанные заказчиком; осуществлять все необходимые действия для обеспечения сохранности грузов (п. 3.2.1).

Согласно п.9.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует один календарный год. П. 9.2 предусмотрено автоматическое продление договора на каждый последующий год, если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока действия договора письменно не извещает другую сторону о расторжении договора.

В рамках договора от 18.05.2015 N 18/5-2015 между ООО "Молпром" (заказчик) и предпринимателем Бондиным Д.В. (исполнитель) подписаны договоры-заявки N 2 от 26.06.15, N 3 от 26.06.15, N 4 от 01.07.15, N 16 от 03.08.15, N15 от 03.08.15.

В договоре-заявке N 2 от 26.06.15 ООО "Молпром" (заказчик) и предприниматель Бондин Д.В. (исполнитель) согласовали следующие условия: маршрут г.Иваново-г.Новосибирск, водитель - Ерохин А.А., оплата - 160000 руб. с отсрочкой 21 день. Составлена транспортная накладная от 27.06.2015 N 14439. Сторонами подписан акт на выполнение работ-услуг N 10 от 28.06.2015. Услуги предпринимателя Бондина Д.В. оплачены со стороны ООО "Молпром" платежным поручением N 474 от 22.07.2015.

В договоре-заявке N 3 от 26.06.15 ООО "Молпром" (заказчик) и предприниматель Бондин Д.В. (исполнитель) согласовали следующие условия: маршрут г.Иваново-г.Новосибирск, водитель - Минервин А.А., оплата - 160000 руб. с отсрочкой 21 день. Составлена транспортная накладная от 28.06.2015 N 14446. Сторонами подписан акт на выполнение работ-услуг N 11 от 27.06.2015. Услуги предпринимателя Бондина Д.В. оплачены со стороны ООО "Молпром" платежным поручением N 474 от 22.07.2015.

В договоре-заявке N 4 от 01.07.15 ООО "Молпром" (заказчик) и предприниматель Бондин Д.В. (исполнитель) согласовали следующие условия: маршрут г.Иваново-г.Новосибирск, водитель - Сипаков М.Н., оплата - 160000 руб. с отсрочкой 21 день. Составлена транспортная накладная от 02.07.2015 N 14467. Сторонами подписан акт на выполнение работ-услуг N 12 от 02.07.2015. Услуги предпринимателя Бондина Д.В. оплачены со стороны ООО "Молпром" платежным поручением N 474 от 22.07.2015.

В договоре-заявке N 16 от 03.08.15 ООО "Молпром" (заказчик) и предприниматель Бондин Д.В. (исполнитель) согласовали следующие условия: маршрут г.Иваново-р.Хакахсия, водитель - Ерохин А.А., оплата - 215000 руб. с отсрочкой 21 день. Составлена транспортная накладная от 03.08.2015 N 14698.

В договоре-заявке N 15 от 03.08.15 ООО "Молпром" (заказчик) и предприниматель Бондин Д.В. (исполнитель) согласовали следующие условия: маршрут г.Иваново-р.Хакахсия, водитель - Сипаков М.Н., оплата - 215000 руб. с отсрочкой 21 день. Составлена транспортная накладная от 03.08.2015 N 14699.

В свою очередь, предприниматель Бондин Д.В. подписал с ООО "СТРОЙТРЕСТ 2015" (перевозчик):

1) договор-заявку от 26.06.2015 N 221, в которой согласован автомобиль Вольво фм-400, регистрационный знак Н970КО37 и п/п Кроне РА7444/37, водитель Ерохин А.А. Согласно транспортной накладной от 27.06.2015 N 14439, груз был получен у грузоотправителя ООО "Молпром" по адресу: г. Иваново, ул.Загородная, 24, водитель Ерохин А.А.;

2) договор-заявку от 26.06.2015 N 220, в которой согласован автомобиль Вольво FH-12, регистрационный знак Н919УК37 и п/п Кроне РА8395/37, водитель Минервин А.А. Согласно транспортной накладной от 28.06.2015 N 14446, груз был получен у грузоотправителя ООО "Молпром" по адресу: г. Иваново, ул.Загородная, 24, водитель Минервин А.А.;

3) договор-заявку от 02.07.2015 N 228, в которой согласован автомобиль Вольво фм-400, регистрационный знак Н130МЕ37 и п/п Кроне РА6798/37, водитель Сипаков М.Н. Согласно транспортной накладной от 02.07.2015 N 14467, груз был получен у грузоотправителя ООО "Молпром" по адресу: г. Иваново, ул.Загородная, 24, водитель Сипаков М.Н.;

4) договор-заявку от 03.08.2015 N 301, в которой согласован автомобиль Вольво фм-400, регистрационный знак Н970КО37 и п/п Кроне РА7444/37, водитель Ерохин А.А. Согласно транспортной накладной от 04.08.2015 N 14698, груз был получен у грузоотправителя ООО "Молпром" по адресу: г. Иваново, ул.Загородная, 24, водитель Ерохин А.А.;

5) договор-заявку от 03.08.2015 N 302, в которой согласован автомобиль Вольво фм-400, регистрационный знак Н130МЕ37 и п/п Кроне РА6798/37, водитель Сипаков М.Н. Согласно транспортной накладной от 04.08.2015 N 14699, груз был получен у грузоотправителя ООО "Молпром" по адресу: г. Иваново, ул.Загородная, 24, водитель Сипаков М.Н.

По факту исполнения оказанных ООО "СТРОЙТРЕСТ 2015" услуг между предпринимателем Бондиным Д.В. и ООО "СТРОЙТРЕСТ 2015" подписаны акты оказанных услуг N 105 от 13.07.2015, N 106 от 13.07.2015, N 107 от 13.07.2015, N 135 от 11.08.2015, N 136 от 11.08.2015 на общую сумму 880000 руб.

Между предпринимателем Бондиным Д.В. и ООО "СТРОЙТРЕСТ 2015" подписан акт сверки расчетов от 01.12.2015 на сумму 880000 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора ООО "СТРОЙТРЕСТ 2015" направил ответчикам претензию от 25.12.2015 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 880000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Претензия оставлена ответчиками без удовлетворения.

Истец, полагая, что обязанность по оплате за оказанные услуги по перевозке лежит на ответчиках солидарно, обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ООО "Молпром", суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств наличия правоотношений непосредственно между истцом и ООО "Молпром", а также возникновения солидарной обязанности на стороне ответчиков по перевозкам, возникновения у ООО "Молпром" обязанности оплатить услуги непосредственно истцу, а не экспедитору, с которым у ООО "Молпром" заключен договор.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу положений части 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность оспариваемого судебного акта только в пределах доводов апелляционной жалобы (в части отказа суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований ООО "СТРОЙТРЕСТ 2015" к ООО "Молпром" как с солидарного должника).

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Названный пункт статьи Кодекса содержит перечень оснований гражданских прав и обязанностей, среди которых названы договоры и иные сделки (подпункт 1).

Из статей 421 и 422 ГК РФ следует, что по общему правилу юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Буквальное толкование условий договора перевозки грузов автомобильным транспортом по территории РФ от 18.05.2015 N 18/5-2015, заключенного между ООО "Молпром" и ИП Бондиным Д.В., в соответствии со статьей 431 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе он является договором транспортной экспедиции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

Если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц (абзац 1 статьи 805 ГК РФ).

Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела, дав им правильную оценку, установив факт осуществления спорных перевозок ООО "Молпром" на основании правоотношений по транспортной экспедиции с ИП Бондиным Д.В., частичную оплату ООО "Молпром" за оказанные ему ИП Бондиным Д.В. услуги, а также факт оказания услуг ИП Бондину Д.В. со стороны ООО "СТРОЙТРЕСТ 2015" по договорам-заявкам от 26.06.2015, от 02.07.2015, от 03.08.2015, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении иска именно за счет ИП Бондина Д.В.

Доводы истца на необходимость взыскания долга солидарно за счет обоих ответчиков основаны на неправильном толковании норм материального права.

Статьей 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ закреплен принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Основания возникновения солидарных обязательств установлены законом, в частности, статьей 322 ГК РФ, которая предусматривает возникновение солидарных обязательств лишь в исключительных случаях, прямо предусмотренных договором или законом.

Исходя из фактических обстоятельств дела, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что доводы истца относительно необходимости применения солидарной ответственности ко второму ответчику - ООО "Молпром" противоречат положениям статьи 322 ГК РФ, поскольку у ответчиков не возникало совместных обязательств по оплате оказанных ООО "СТРОЙТРЕСТ 2015" услуг.

Доказательств наличия правоотношений непосредственно между истцом и ООО "Молпром", а также возникновения солидарной обязанности на стороне ответчиков по перевозкам, плата за которые взыскивается по рассматриваемому иску, в материалах дела отсутствуют, равно как и отсутствуют доказательства возникновения у ООО "Молпром" обязанности оплатить услуги непосредственно истцу, а не экспедитору, с которым у ООО "Молпром" заключен договор.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается не только заключение ИП Бондиным Д.В. договора с истцом, но и его исполнение. Представленные в материалы дела акты оказанных услуг N 105 от 13.07.2015, N 106 от 13.07.2015, N 107 от 13.07.2015, N 135 от 11.08.2015, N 136 от 11.08.2015 на общую сумму 880000 руб. свидетельствуют о том, что услуги, оказываемые истцом, принимались ИП Бондиным Д.В.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО "СТРОЙТРЕСТ 2015" исковых требований к ООО "Молпром".

Ссылка заявителя жалобы на нормы статей 532, 533 ГК РФ в рассматриваемой ситуации не применима.

Таким образом, судебный акт в обжалуемой части принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.10.2016 по делу N А17-280/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТРЕСТ 2015" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.М. Дьяконова О.П. Кобелева