Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 19АП-5128/16

Требование: о взыскании долга

г. Воронеж

06 октября 2016 г.

Дело N А35-4076/2016

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Андреещевой Н.Л.,

судей Колянчиковой Л.А.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барбашиной М.С.,

при участии:

от акционерного общества "АтомЭнергоСбыт": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "ГазСпецРесурс": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГазСпецРесурс" на решение Арбитражного суда Курской области от 07.07.2016 по делу N А35-4076/2016 (судья Трубецкая Е.В.) по исковому заявлению акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075) к обществу с ограниченной ответственностью "ГазСпецРесурс" (ОГРН 1064632034510, ИНН 4632063370) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГазСпецРесурс" (далее - ООО "ГазСпецРесурс", ответчик) о взыскании задолженности в размере 815 819 руб. 30 коп. по договору энергоснабжения от 01.04.2014 N 46730919 за март 2016 года.

Решением Арбитражного суда Курской области от 07.07.2016 исковые требования АО "АтомЭнергоСбыт" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ГазСпецРесурс" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 07.07.2016 о взыскании задолженности, в связи с чем, просит его отменить.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 апелляционная жалоба ООО "ГазСпецРесурс" принята к производству.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители истца и ответчика не явились.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

27.09.2016 через сервис "Мой арбитр" (диск приложен к материалам дела) от АО "АтомЭнергоСбыт" поступил отзыв на апелляционную жалобу ответчика.

Кроме того, арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что 29.09.2016 нарочно через канцелярию суда от ООО "ГазСпецРесурс" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное уполномоченным представителем ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 265 АПК РФ вторичное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из этого арбитражный суд, рассматривая ходатайство ООО "ГазСпецРесурс" об отказе от апелляционной жалобе, должен проверить основания отказа от апелляционной жалобы и выяснить, не является ли отказ от апелляционной жалобы следствием заблуждения заявителя относительно его прав на судебную защиту. В противном случае суд не должен принимать отказ от иска.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем ООО "ГазСпецРесурс" - Новиковым М.А. на основании доверенности N 97 от 01.03.2016, копия которой приложена к ходатайству.

Сомнений в достоверности и подлинности документов, переданных суду, не усматривается с учетом той степени контроля, которая доступна без применения специальных технических средств и познаний.

В соответствии с частью 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ заявителя от апелляционной жалобы судом принят. При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета полностью или в части.

Поскольку арбитражным судом апелляционной инстанции ООО "ГазСпецРесурс" при подаче апелляционной жалобы предоставлялась отсрочка от уплаты государственной пошлины, основания для выдачи справки на возврат из федерального бюджета государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 49, 150 (пункт 4 часть 1), статьями 184, 185, 265-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ГазСпецРесурс" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ГазСпецРесурс" на решение Арбитражного суда Курской области от 07.07.2016 по делу N А35-4076/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Л. Андреещева

Судьи

Л.А. Колянчикова А.А. Сурненков