Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2016 г. N 11АП-11947/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

13 сентября 2016 г.

Дело N А65-6581/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 сентября 2016 года, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Государственного автономного учреждения здравоохранения "Альметьевская Стоматологическая Поликлиника",

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июля 2016 года по делу N А65-6581/2016 (судья Салимзянов И.Ш.), по иску Акционерного общества "Альметьевский завод "Радиоприбор" к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Альметьевская Стоматологическая Поликлиника" о взыскании суммы задолженности в размере 33 420 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 177 руб. 46 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Альметьевский завод "Радиоприбор", г.Альметьевск (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Государственному Автономному Учреждению здравоохранения "Альметьевская Стоматологическая Поликлиника", г. Альметьевск (далее - ответчик) о взыскании 33 420 руб. долга, 20 631 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 06 июля 2016 года исковые требования удовлетворены. С Государственного Автономного Учреждения здравоохранения "Альметьевская Стоматологическая Поликлиника", г.Альметьевск взыскано в пользу Акционерного общества "Альметьевский завод "Радиоприбор", 33 420 руб. долга, 5 177 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым решением, ГАУ здравоохранения "Альметьевская Стоматологическая Поликлиника", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить или изменить решение Арбитражного суда республики Татарстан от 06 июля 2016 года полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В качестве основания апелляционной жалобы учреждение указывает, что судом первой инстанции не учтен факт надлежащего исполнения обязательств по взаимному расчету, медицинские услуги на сумму 33420 рублей оказаны пациенту Сагдиевойй Л.А., являющейся сотрудником АО "Альметьевский завод радиоприбор", то есть в рамках договора оказания услуг от 18.12.2012 года.

В судебное заседание участники спора не явились, извещены Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с положениями ст.ст. 121,123 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда республики Татарстан от 06 июля 2016 года по делу N А65-6581/2016 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исковые требования истца мотивированы тем, что по разовым сделкам купли-продажи по товарным накладным N 1/1713 от 24.12.2012 г., N 1/264 от 21.03.2013 г., N 1/972 от 20.08.2013 г. им был поставлена ответчику продукция (шкафы для одежды) на общую сумму 138 060 руб. Факт получения ответчиком продукции подтверждается подписью уполномоченного ответчиком лица, действующего по доверенности N 64 от 24.12.2012 г.

В силу пунктов 1, 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указывает истец, в соответствии с заключенным договором на оказание медицинских услуг от 18.12.2012 г. истец на условиях взаимозачета услуг поручает, а ответчик берет на себя обязательства оказывать медицинские услуги истцу. Согласно акта сдачи-приема работ, подписанному обеими сторонами, ответчиком были оказаны услуги на сумму 104 640 руб.

Сумма долга за поставленный товар с учетом взаимозачета составила 33 420 руб., в связи с чем, истец обратился в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких либо письменных доказательств, подтверждающих факт неполучения от истца товара, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истцу были оказаны услуги на сумму 33420 рублей в рамках договора оказания услуг от 18.12.2012 года являлся предметом оценки суда первой инстанции, оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ не представлены доказательства, что на спорную сумму услуги были оказаны сотруднику истца.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, которые опровергали бы аргументы суда первой инстанции и позволили бы отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и применимым нормам материального и процессуального права. Оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июля 2016 года по делу N А65-6581/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Е. Холодкова

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова