Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 14АП-10016/16

Требование: о взыскании пени;о взыскании долга, затрат и пени, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

20 декабря 2016 г.

Дело N А13-7256/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 декабря 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" Чащиной В.В. по доверенности от 10.11.2016 N 117,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 октября 2016 года по делу N А13-7256/2016 (судья Курпанова Н.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СК Галион" (ОГРН 1143525013719, ИНН 3525329111; г. Вологда, ул. Козлёнская, д. 87, кв. 33; далее - ООО "СК Галион") обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Вологодская сбытовая компания" (ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831; Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, просп. Ленина, д. 147; далее - ОАО "ВСК") о взыскании 91 195,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 05.10.2016 с ОАО "ВСК" в пользу ООО "СК Галион" взыскано 91 195,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в остальной части отказано.

ОАО "ВСК" с этим решением суда не согласилось в части взыскания судебных издержек и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в данной части отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ОАО "ВСК" жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

ООО "СК Галион" извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено без его участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя ОАО "ВСК", исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору оказания комплекса услуг, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности от 01.01.2009 N ВСК-08/0527 ГП ВО "Вожегодская ЭТС" (исполнитель) обязалось лично оказывать ОАО "ВСК" (заказчику) комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном законодательстве основании, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 5.4 данного договора оплата услуг производится до 15-го числа месяца, следующего за расчётным.

За период сентябрь-ноябрь 2015 года имелась задолженность по оплате услуг.

По договору уступки прав (цессии) от 22.12.2015 N 355/12/20 ГП ВО "Вожегодская ЭТС" (цедент) уступило ООО "СК Галион" (цессионарий) права требования к ОАО "ВСК" по названному договору от 01.01.2009 N ВСК-08/0527 за период сентябрь-ноябрь 2015 года на сумму 2 426 639,14 руб.

ООО "СК Галион" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на просрочку со стороны ОАО "ВСК" оплаты долга по уступленному праву.

Судом первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск.

Согласно пункту 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьёй 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В связи с наличием у ответчика задолженности на сумму 1 381 696,35 руб., что подтверждается вступившими в законную силу решениями суда от 16.02.2016 по делу N А13-16491/2015 и от 26.05.2016 по делу N А13-2487/2016, являются обоснованными исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ в сумме 91 195,61 руб.

В данной части решение суда не оспаривается.

В связи с удовлетворением иска согласно статьям 110, 106 АПК РФ в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя.

Судом первой инстанции правомерно размер данных расходов определён в сумме 5000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик - ОАО "ВСК" ссылается на то, что истцом не доказана связь между понесёнными издержками и настоящим делом.

Данные доводы являются необоснованными.

Факт несения истцом данных расходов подтверждается материалами дела, а именно: договором на оказание юридических услуг от 17.05.2016, расходным кассовым ордером от 17.05.2016 N 00009 на сумму 10 000 руб.

В данном договоре на оказание юридических услуг (лист дела 49) указано, что он заключён на услуги по исковому заявлению о взыскании с ОАО "ВСК" процентов за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее исполнение обязательств по договору оказания комплекса услуг, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности от 01.01.2009 N ВСК-08/0527.

Таким образом, в договоре на оказание юридических услуг указаны услуги именно по тем исковым требованиям и в отношении неисполнения именно того договора, которые рассматриваются в настоящем деле.

Суд первой инстанции правомерно снизил размер заявленных ко взысканию судебных расходов до 5000 руб., поскольку пришёл к выводу о том, что ряд услуг оказан в целях урегулирования спора в досудебном порядке, подробные услуги не связаны с рассмотрением дела в суде и, исходя из положений статей 101, 106 АПК РФ, не могут быть отнесены к судебным издержкам.

Поскольку услуги в части консультаций, изучения материалов дела оказаны до судебного разбирательства (на досудебной стадии), то расходы по их оплате к категории судебных расходов не относятся и возмещению за счёт ответчика не подлежат.

С учётом объёма проделанной работы и степени сложности дела, приняв во внимание, что исполнитель оказывал услуги по разработке правовой позиции, составлению искового заявления, осуществлял сбор документов, учитывая время, необходимое для подготовки данных документов, расходы на оплату услуг данного исполнителя исходя из оказанного объёма услуг и существующих расценок в Вологодской области, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными, соразмерными, связанными с рассмотрением настоящего дела, расходы в сумме 5000 руб.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены решения суда нет.

Ответчиком в апелляционный суд заявлено ходатайство о зачёте госпошлины.

Право подателя апелляционной жалобы на зачет излишне уплаченной суммы государственной пошлины в размере 3000 руб. подтверждено документами, представленными ответчиком (подлинные справка на возврат государственной пошлины от 25.09.2016 N А13-6383/2016 и платёжное поручение от 16.11.2015 N 20603).

С учётом изложенного, ходатайство ответчика о зачете госпошлины подлежит удовлетворению.

При этом ответчику подлежит возврату излишне уплаченная пошлина в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 октября 2016 года по делу N А13-7256/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Вологодская сбытовая компания" (ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 16.11.2015 N 20603 госпошлину в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.Н. Моисеева Л.Н. Рогатенко