Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2017 г. N 13АП-7784/17

г. Санкт-Петербург

26 мая 2017 г.

Дело N А56-71248/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Семеновой А.Б., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Бурак К.Д.,

при участии:

от истца (заявителя): Черникова А.В. по доверенности от 25.04.2017;

от ответчика (должника): Алексеевой М.В. по доверенности от 14.03.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7784/2017) ООО "Микрокредитная компания "ГАЛАКТИКА 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2017 по делу N А56-71248/2016 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению ООО "Микрокредитная компания "ГАЛАКТИКА 1"

к ЦБ РФ в лице Управления Службы по защите прав потребителей Финансовых услуг и миноритарных акционеров в Северо-Западном Федеральном округе

о признании незаконным постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "ГАЛАКТИКА 1" (ОГРН 1137847367382, место нахождения: 199397, Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, д. 32. к.1, лит.А, пом. 38Н, ком. 2; далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Северо-Западном федеральном округе (место нахождения: 191038, Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, д. 68; 70-72-74; далее - Управление) от 23.09.2016 N 40-16-Ю/0388/3110 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 40-16-Ю/0388, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного штрафа в размере 500 000 руб.

Решением суда от 06.03.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с жалобой в апелляционный суд. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не было учтено приостановление действия спорного предписания определением суда от 20.09.2016; сведения и документы, указанные в запросе от 02.06.2016 N Т2-С59-5-19/24398, были предоставлены Обществом в Управление в полном объеме и в установленный срок. Кроме того, податель жалобы полагает не подлежащим исполнению предписание Управления, так как предписанием на Общество возлагается обязанность по устранению нарушения требований законодательства Российской Федерации, которого Общество не совершало, а также обязанность по заверению документов недоступным для Общества способом, а также ссылается на отсутствие события вмененного Обществу административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Управления просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в целях рассмотрения обращений гражданки Плаксиной Людмилы Прокофьевны (далее - гражданин) в отношении возможного нарушения законодательства Российской Федерации о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях и о потребительском кредите (займе) со стороны Общества и, руководствуясь пунктом 2 части 3 статьи 14 Федерального закона N 151-ФЗ, Управлением в адрес Общества был направлен запрос от 02.06.2016 N Т2-С59-5-19/24398 о предоставлении сведений и документов (далее - запрос).

Во исполнение запроса Обществу надлежало представить в Управление следующие сведения и документы в отношении гражданина:

1. Копии всех заявок (заявлений) гражданина на предоставление займа (микрозайма) со всеми приложениями и дополнениями.

2. Копии всех иных документов и сведений, предоставленных гражданином для принятия решения о предоставлении займа.

3. Копию договора займа (микрозайма), заключенного с гражданином со всеми неотъемлемыми его частями, приложениями и дополнениями (далее - Договор).

4. Копии первичных учетных документов, подтверждающих движение денежных средств по Договору, в том числе документы подтверждающие перечисление суммы займа.

5. Копию Правил предоставления займов (микрозаймов), утвержденных ООО "МКК "ГАЛАКТИКА 1" (прежнее наименование - ООО "Резерв", ООО "МФО "ГАЛАКТИКА 1") в установленном порядке, на основании которых был заключен с гражданином Договор.

6. Справку, содержащую подробные сведения о состоянии урегулирования взаимоотношений и взаиморасчетов сторон по Договору на дату исполнения настоящего запроса, с приложением документов, подтверждающих данные сведения.

7. Справку, содержащую подробные сведения о порядке и условиях информирования заемщиков о всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, с приложением документов, регламентирующих данные вопросы.

8. Информацию и копии документов, подтверждающих права третьих лиц на осуществление деятельности, связанной с взысканием задолженности по Договору, или справку, подтверждающую, что права на взыскание задолженности третьим лица не передавались.

9. Копии всех имеющихся в распоряжении Общества материалов переписки с гражданином (письма, запросы, дополнительные соглашения, претензии и т.д., поступившие в Общество от гражданина, и ответы Общества на них) с приложением документов, подтверждающих отправку ответов Общества гражданину, в том числе заявление о расторжении Договора и ответ на него.

10. Справку, содержащую подробный расчет задолженности по Договору по состоянию на 08.01.2015 и 09.01.2015, 19.02.2015 и 20.02.2015, 06.03.2015 и 07.03.2015, 25.03.2015 и 26.03.2015, 10.04.2015 и 11.04.2015, 13.05.2015 и 14.05.2015, 04.07.2015 и 05.07.2015, а также на дату исполнения настоящего запроса.

11. Справку, содержащую сведения о произведенных заемщиком платежах по Договору с приложением подтверждающих документов, а также объяснения Общества по факту очередности погашения задолженности заемщика.

12. Документы, подробно регламентирующие порядок и условия взаимодействия юридического лица, с которым Общество заключило агентский договор, предусматривающий совершение таким лицом юридических и (или) иных действий, направленных на возврат задолженности, возникшей по договорам потребительского займа (далее - лицо, осуществляющее деятельность по возврату задолженности).

13. Справку, содержащую подробные сведения об используемых Обществом способах взаимодействия с гражданином при совершении действий, направленных на возврат во внесудебном порядке задолженности, возникшей по Договору.

14. Справку, содержащую подробные сведения о лицах, осуществлявших непосредственное взаимодействие с гражданином при совершении действий, направленных на возврат во внесудебном порядке задолженности, возникшей по Договору, с указанием фамилии, имени, отчества (если иное не вытекает из закона или национального обычая) и должности каждого такого лица.

15. Все аудиозаписи телефонных переговоров между Обществом (его работниками) и гражданином, осуществленных при совершении действий, направленных на возврат во внесудебном порядке задолженности, возникшей по Договору (на электронном носителе), с подробной расшифровкой содержания таких телефонных переговоров.

16. Объяснения Общества по поводу совершения ненадлежащих действий и методов взыскания задолженности в отношении гражданина по Договору.

17. Объяснения Общества по поводу разглашения информации о задолженности по Договору третьим лицам.

В случае непредставления документов, указанных в запросе, представить объяснение причин непредставления с приложением подтверждающих документов.

Ответ на запрос представлен письмом Общества от 14.06.2016 б/н (вх. N 43306 от 20.06.2016).

Из представленных Обществом в ответ на запрос сведений и документов следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью "Резерв" (прежнее наименование ООО "МКК "ГАЛАКТИКА 1") и Плаксиной Л.П. на основании анкеты (заявления) N 1 - 53069241221578 от 25.03.2015 был заключен договор микрозайма N 1-53069551221578 от 25.03.2015 (далее - Договор N 1-53069551221578) в размере 30 000 рублей. Первый срок возврата займа - 10.04.2015, второй срок возврата займа - 13.04.2015.

В соответствии с условиями Договора N 1-53069551221578 сумма возврата при наступлении первого срока с учетом суммы займа и начисленных процентов составляла 40 200 рублей, сумма возврата при наступлении второго срока с учетом суммы займа и начисленных процентов - 42 900 рублей (пункты 18 и 19 Индивидуальных условий Договора N 1-53069551221578, приложение "График платежей").

По информации, представленной Обществом, "...10.04.2015 Плаксиной Л.П. полностью были погашены тело займа и проценты по нему в первый срок займа... какая-либо задолженность Плаксиной Л.П. перед Обществом по договору отсутствует...".

В качестве подтверждения оплаты гражданином суммы займа по Договору N 1-53069551221578 Обществом представлены приходные кассовые ордера от 10.04.2015 на сумму 30 000 рублей (N 3401/122/78) и на сумму 10 200 рублей (N 3402/122/78).

Вместе с тем, гражданином к обращениям приложены копии приходных кассовых ордеров, подтверждающих принятие ООО МКК "Галактика 1" от Плаксиной Л.П. следующих платежей: N 1514/122/78 от 19.02.2015 на сумму 6 400 рублей, N2072/122/78 от 06.03.2015 на сумму 25 000 рублей, N2073/122/78 от 06.03.2015 на сумму 8 000 рублей, N2790/122/78 от 25.03.2015 на сумму 30 000 рублей, б/н от 25.03.2016 на сумму 12 900 рублей.

Указанные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи указывают на ненадлежащее исполнение Обществом запроса о предоставлении документов.

Во исполнение пунктов 1, 2 и 3 запроса Обществу требовалось представить копии всех заявок (заявлений) гражданина на предоставление займа (микрозайма) со всеми приложениями и дополнениями, копии всех иных документов и сведений, предоставленных гражданином для принятия решения о предоставлении займа, а также копию договора займа (микрозайма), заключенного с гражданином со всеми неотъемлемыми его частями, приложениями и дополнениями.

Заявки (заявления) Плаксиной Л.П. на предоставление займов (микрозаймов) со всеми приложениями и дополнениями, копии всех иных документов и сведений, предоставленных гражданином для принятия решения о предоставлении займов, во исполнение которых Плаксиной Л.П. вносились денежные средства в соответствии с приходными кассовыми ордерами N 1514/122/78 от 19.02.2015 на сумму 6 400 рублей, N 2072/122/78 от 06.03.2015 на сумму 25 000 рублей, N 2073/122/78 от 06.03.2015 на сумму 8 000 рублей, N 2790/122/78 от 25.03.2015 на сумму 30 000 рублей, б/н от 25.03.2016 на сумму 12 900 рублей, а также соответствующие договоры займа, заключенные на основании вышеуказанных заявок (заявлений), Обществом в Управление не представлены, что свидетельствует об исполнении запроса не в полном объеме.

Таким образом, Обществом запрос исполнен не в полном объеме, не представлены документы, подтверждающие правовые основания для принятия от Плаксиной Л.П. денежных средств в соответствии с приходными кассовыми ордерами от 19.02.2015 на сумму 6 400 руб., от 06.03.2015 на сумму 25 000 руб., от 06.03.2015 на сумму 8 000 руб., от 25.03.2015 на сумму 30 000 руб., от 25.03.2016 на сумму 12 900 руб.

Обстоятельства, препятствующие предоставить в Управление указанные документы, Обществом также представлены не были.

На основании вышеизложенного, Управлением в адрес Общества было направлено предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 12.07.2016 N С59-5-19/50 (далее - Предписание).

Согласно Предписанию Обществу надлежало в срок не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты его получения:

1. Устранить нарушение требований законодательства Российской Федерации, указанное в устанавливающей части настоящего предписания.

2. Представить объяснения по факту допущенного нарушения, указанного в устанавливающей части настоящего предписания.

3. Принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности Общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Галактика 1" нарушений законодательства Российской Федерации, подобных указанному в устанавливающей части настоящего предписания, и предоставить документы, подтверждающие принятие указанных мер (приказы, распоряжения и т.п.).

4. Предоставить в Управление отчет об исполнении настоящего предписания с приложением копий подтверждающих документов.

Размещенный Банком России в личном кабинете электронный документ содержит исходящий номер 89094 и дату регистрации в Банке России 13.07.2016.

Электронный документ Банка России считается полученным по истечении 24 часов с момента размещения электронного документа в личном кабинете.

Подтверждением получения участником информационного обмена электронного документа Банка России является запись о размещении Банком России в личном кабинете, подписанная УКЭП Банка России, с возможностью ее получения.

Если момент получения участником информационного обмена электронного документа Банка России выпадает на выходной или нерабочий праздничный день, то электронный документ Банка России считается полученным участником информационного обмена до 18 часов 00 минут по московскому времени первого рабочего дня, следующего за нерабочим днем.

Согласно информации, содержащейся в личном кабинете, предписание размещено в личном кабинете 13.07.2016.

Таким образом, датой окончания срока исполнения Предписания является 25.07.2016 (включительно).

В связи с неисполнением Обществом предписания от 12.07.2016 N С59-5-19/50 в установленный срок должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 19.09.2016 N 40-16-Ю/0388/1020.

По состоянию на дату составления протокола документов во исполнение Предписания Обществом в Управление не представлено.

На основании изложенного в протоколе сделан вывод, что Обществом не исполнено законное предписание Банка России, что является нарушением статьи 76.5 Федерального закона N 86-ФЗ, пункта 7 части 4 статьи 14 Федерального закона N 151-ФЗ.

Постановлением от 23.09.2016 N 40-16-Ю/0388/3110 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 40-16-Ю/0388 Общество привлечено к ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Общество, не согласившись с вышеуказанным постановлением Управления, оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает, что невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно статье 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" Банк России вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России.

В соответствии с пунктом 7 части 4 статьи 14 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Банк России дает микрофинансовой организации обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений, устанавливает форму, сроки и порядок направления, получения и исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений.

Как следует из материалов дела, в связи с исполнением Обществом запроса Банка России от 02.06.2016 N Т2-С59-5-19/24398 о предоставлении сведений и документов не в полном объеме Управлением Обществу выдано предписание о предоставлении документов в течение 7 рабочих дней со дня получения такого предписания. Общество обязано было представить затребованные документы в срок до 25.07.2016 (включительно).

Общество оспорило указанное предписание Управления в арбитражном суде.

Решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-50639/2016, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями, Обществу отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и не подлежащим исполнению данного предписания Управления.

По настоящему делу судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что документы, указанные в вышеназванном предписании, в установленный срок представлены Обществом в Управление не были.

При таких обстоятельствах следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Довод подателя жалобы об отсутствии его вины в совершенном административном правонарушении подлежит отклонению.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него мер, направленных на своевременное исполнение требований предписания, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в данном случае вины Общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, и, соответственно, о доказанности материалами дела состава вменяемого Обществу административного правонарушения.

Довод подателя жалобы об отсутствии в его действиях события административного правонарушения в связи с приостановлением действия вышеуказанного предписания является несостоятельным, поскольку определение суда от 20.09.2016 о приостановлении действия предписания вынесено за пределами срока, установленного для его исполнения (до 25.07.2016). Таким образом, в рассматриваемом случае факт совершения Обществом вмененного правонарушения имел место почти за два месяца до вынесения судом определения от 20.09.2016.

Наказание правомерно назначено административным органом в пределах санкции, установленной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности нарушения, отсутствия смягчающих обстоятельств, в минимальном размере.

Таким образом, основания для признания оспариваемого постановления Управления незаконным в рассматриваемом случае отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции, сделанных по существу рассмотренного дела и основанные на неправильном толковании норм права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 марта 2017 года по делу N А56-71248/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "ГАЛАКТИКА 1" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

А.Б. Семенова Е.А. Сомова