Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 г. N 09АП-47804/16

г. Москва

20 октября 2016 г.

Дело N А40-102759/16-115-923

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Центр дополнительных страховых выплат "Гарант" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июля 2016 года А40-102759/16, принятое судьей Шевелёвой Л.А. по иску ООО "Центр дополнительных страховых выплат "Гарант" (зарегистрированного 07.06.2012 г. с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика 7702791356 и расположенного по адресу: Русаковская ул., д. 13, г. Москва, 107140) к Страховому акционерному обществу "Военно-страховая компания" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574, дата государственной регистрации 04.09.2002 г.) ул. Островная, д. 4, г. Москва, 121552) о взыскании неустойки за несвоевременную уплату страхового возмещения, присужденного решением N А40-178979/15 в размере 24 552,00 р., почтовых расходов в размере 58,24 р. и 5 000,00 р. расходов на оплату услуг представителя

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центр дополнительных страховых выплат "Гарант" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Страховому акционерному обществу "Военно-страховая компания" о взыскании неустойки за несвоевременную уплату страхового возмещения, присужденного решением N А40-178979/15 в размере 24 552,00 р., почтовых расходов в размере 58,24 р. и 5 000,00 р. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 06.05.2016 Арбитражный суд города Москвы принял исковое заявление в порядке упрощенного производства.

Решением от 30 июня 2016 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции от 30.06.2016 по делу N А40-102759/16-115-923 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы указал, что при вынесении оспариваемого судебного акта судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что исковые требования истца основаны на нормах недействующего законодательства.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ. Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.03.2013 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого был поврежден автомобиль CHEVROLET, государственный регистрационный знак Т339ВА190, принадлежащий Овчинникову К.В.

Лицом, причинившим вред, является Романов М. Н., указанный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, ответственность которого застрахована у ответчика.

Решением по делу N А40-178979/15 от 22.11.2015 удовлетворены исковые требования ООО "Центр дополнительных страховых выплат "Гарант" в полном объеме.

Судом при рассмотрении данного дела, установлено, что после проведения оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, его собственник на основании, заключенного с истцом договора цессии передал последнему права требования к ответчику на сумму страхового возмещения по данному ДТП.

Истцом в материалы дела не представлено достоверных доказательств о том, что в адрес ответчика, была направлена претензия о несогласии с размером страховой выплаты.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной на основании п. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за период с 28.07.2015 по 29.01.2016 в размере 24552,00 руб.

Вместе с тем, статья 13 указанного Федерального закона утратила силу с 01.09.2014 г.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вместе с тем указанные положения Закона применяются к спорам, возникшим по страховым случаям, имевшим место после 01.09.2014.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Иное толкование истцом норм права, отличных от данных судом не свидетельствует о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания с САО "ВСК" неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения за невыплату в добровольном порядке следует признать обоснованными и правомерными.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Однако изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи, с чем апелляционная жалоба ООО "ЦДСВ" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272(1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2016 года А40-102759/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова