Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2016 г. N 10АП-11742/16

г. Москва

23 сентября 2016 г.

Дело N А41-75466/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Бархатова В.Ю., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Костригиным Н.И.,

при участии в заседании:

от истца Администрации Красногорского муниципального района Московской области - Гарнагина Л.А. по доверенности от 14 января 2016 года N 1.2.5/60,

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Сабурово-30" - Свириденко Е.В. по доверенности от 23 мая 2016 года,

от третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области - Беляева А.Р. по доверенности от 11 января 2016 года N 6, Буцылова В.В. по доверенности от 11 января 2016 года N 12,

от третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - не явился, извещено надлежащим образом,

от третьего лица Заяц О.Б. - Ионов А.А. по доверенности от 22 января 2016 года,

от третьего лица Заяц О.И. - Ионов А.А. по доверенности от 21 января 2016 года,

от третьего лица Яременко А.А. - Ионов А.А. по доверенности от 25 января 2016 года,

от третьего лица Ронина А.Е. - Ионов А.А. по доверенности от 21 января 2016 года,

от третьего лица Петрова Е.Е. - Ионов А.А. по доверенности от 22 января 2016 года,

от третьего лица Петровой Е.А. - Ионов А.А. по доверенности от 22 января 2016 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации Красногорского муниципального района Московской области и Министерства имущественных отношений Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 01 июля 2016 года по делу N А41-75466/15, принятое судьей Уваровым А.О., по иску Администрации Красногорского муниципального района Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Сабурово-30" о признании сделки недействительной, третьи лица - Министерство имущественных отношений Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Заяц О.Б., Заяц О.И., Яременко А.А, Ронин А.Е., Петрова Е.А., Петров Е.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Красногорского муниципального района Московской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сабурово-30" (далее - ответчик) о признании недействительным (ничтожным) договора N 80-2102 от 01 ноября 2013 года купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020216:56 общей площадью 295 000 кв.м., категория земель: "Земли поселений (земли населенных пунктов)", вид разрешенного использования: "Для индивидуального жилищного строительства", расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи д. Сабурово, заключенного между Администрацией Красногорского муниципального района Московской области и ООО "Сабурово-30".

Истец просит суд применить последствия недействительности ничтожной сделки путем прекращения права собственности ООО "Сабурово-30" на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020216:56.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле принимают участие Министерство имущественных отношений Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Заяц О.Б., Заяц О.И., Яременко А.А, Ронин А.Е., Петрова Е.А., Петров Е.Е.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 июля 2016 года суд в удовлетворении иска отказал (л.д. 102-107).

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация Красногорского муниципального района Московской области и Министерство имущественных отношений Московской области обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель администрации поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель министерства поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель третьих лиц возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представитель общества возражал против доводов апелляционных жалоб в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между Министерством имущественных отношений Московской области и ЗАО "Лесхоз-Сервис" 26 мая 2006 года был заключен договор N 12109-Z аренды земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020216:56.

На основании дополнительного соглашения N 1 от 15 июня 2009 года, заключенного между Министерством имущественных отношений Московской области, Администрацией Красногорского муниципального района Московской области и ЗАО "Лесхоз-Сервис", права и обязанности арендодателя по договору аренды переданы Администрации Красногорского муниципального района Московской области.

На основании договора N 01/05-12 от 21 мая 2012 года, заключенному между ЗАО "Лесхоз-Сервис" и ООО "Сабурово-30", права и обязанности арендатора переданы в пользу ООО "Сабурово-30".

Согласно выписки из протокола заседания Градостроительного совета Московской области от 28 мая 2013 года N 5 ООО "Сабурово-30", являющемуся владельцем земельного участка, рекомендовано разработать проект планировки территории земельного участка с размещением на территории 20 га эко-парка со свободным доступом граждан для отдыха и занятий спортом.

На арендованном земельном участке ООО "Сабурово-30" возведены объекты недвижимого имущества, предназначенные для эксплуатации эко--парка:

- здание хоз. блок 1, назначение нежилое, 1- этажный, общая площадь 28, 4 кв.м.;

- здание хоз. блок 2, назначение нежилое, 1- этажный, общая площадь 28, 4 кв.м.;

- здание хоз. блок 3, назначение нежилое, 1- этажный, общая площадь 28, 4 кв.м.;

- здание хоз. блок 4, назначение нежилое, 1- этажный, общая площадь 28, 4 кв.м.;

- здание хоз. блок 5, назначение нежилое, 1- этажный, общая площадь 28, 4 кв.м.;

- здание хоз. блок 6, назначение нежилое, 1- этажный, общая площадь 28, 4 кв.м.;

- здание хоз. блок 7, назначение нежилое, 1- этажный, общая площадь 28, 4 кв.м.;

- здание хоз. блок 8, назначение нежилое, 1- этажный, общая площадь 28, 4 кв.м.;

- здание хоз. блок 9, назначение нежилое, 1- этажный, общая площадь 28, 4 кв.м.;

- здание хоз. блок 2, назначение нежилое, 1- этажный, общая площадь 28, 4 кв.м.

Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о государственной регистрации права 18 сентября 2013 года произведена государственная регистрация права собственности ООО "Сабурово-30" на указанные строения (л.д. 6-15 т. 2).

На основании постановления Администрации Красногорского муниципального района Московской области от 18 октября 2013 года N 2468/10 "О предоставлении ООО "Сабурово-30" в собственность за плату земельного участка площадью 295 000+/-0 кв.м., расположенного в Московской области, Красногорском районе, вблизи д. Сабурово", в порядке статьи 36 ЗК РФ, между Администрацией Красногорского муниципального района Московской области и ООО "Сабурово-30" 01 ноября 2013 года заключен договор N 180-2013 купли-продажи земельного участка.

Согласно пунктам 1.1., 2.1. указанного договора, администрация передало в собственность общества земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020216:56 общей площадью 295 000 кв.м., категория земель: "Земли поселений (земли населенных пунктов)", вид разрешенного использования: "Для индивидуального жилищного строительства", расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи д. Сабурово по цене 32 861 643 рубля.

Указанные денежные средства были полностью оплачены покупателем.

На указанный земельный участок 21 ноября 2013 года произведена государственная регистрация права собственности ООО "Сабарово-30", что подтверждается свидетельством о праве собственности 50-АЕ N 824835 (л.д. 77 т. 3).

На основании решения собственника - ООО "Сабурово-30" земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020216:56 был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами: 50:11:0020216:276, 50:11:0020216:277, 50:11:0020216:278, 50:11:0020216:279, 50:11:0020216:280, 50:11:0020216:281, 50:11:0020216:282, 50:11:0020216:283, 50:11:0020216:284, 50:11:0020216:285, 50:11:0020216:286, 50:11:0020216:287, 50:11:0020216:288, 50:11:0020216:289.

В связи с изложенным в Государственный кадастр недвижимости внесены записи об аннулировании сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020216:56.

Как следует из представленных в материалы дела выписок из ЕГРП от 27 января 2016 года, в настоящее время, право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 50:11:0020216:276, 50:11:0020216:277, 50:11:0020216:278, 50:11:0020216:279, 50:11:0020216:280, 50:11:0020216:281, 50:11:0020216:282, 50:11:0020216:283, 50:11:0020216:284, 50:11:0020216:285, 50:11:0020216:286, 50:11:0020216:287, 50:11:0020216:288, 50:11:0020216:289 и расположенные на них строения принадлежит Зайцу О.Б., Заяц О.И., Яременко А.А,, Ронину А.Е., Петровой Е.А., Петрову Е.Е., что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРП от 27 января 2016 года (л.д. 106-151 т. 3, л.д. 1-96 т. 4).

Как следует из представленных в материалы дела уведомлений Управления Росреестра по Московской области от 30 марта 2016 года в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на

- здание хоз. блок 1, назначение нежилое, 1- этажный, общая площадь 28, 4 кв.м.;

- здание хоз. блок 2, назначение нежилое, 1- этажный, общая площадь 28, 4 кв.м.;

- здание хоз. блок 3, назначение нежилое, 1- этажный, общая площадь 28, 4 кв.м.;

- здание хоз. блок 4, назначение нежилое, 1- этажный, общая площадь 28, 4 кв.м.;

- здание хоз. блок 5, назначение нежилое, 1- этажный, общая площадь 28, 4 кв.м.;

- здание хоз. блок 6, назначение нежилое, 1- этажный, общая площадь 28, 4 кв.м.;

- здание хоз. блок 7, назначение нежилое, 1- этажный, общая площадь 28, 4 кв.м.;

- здание хоз. блок 8, назначение нежилое, 1- этажный, общая площадь 28, 4 кв.м.;

- здание хоз. блок 9, назначение нежилое, 1- этажный, общая площадь 28, 4 кв.м.;

- здание хоз. блок 2, назначение нежилое, 1- этажный, общая площадь 28, 4 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено следующее. Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 данного Кодекса, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Таким образом, с учетом положений, содержащихся в статьях 33, 35 ЗК РФ, право собственника строения на приобретение занимаемого им земельного участка может быть реализовано только в том размере, который определяется площадью застройки соответствующего участка и площадью, необходимой для его использования, независимо от того, что ранее ему был предоставлен земельный участок иной площадью. Необходимость той или иной площади земельного участка для использования находящегося на нем строения, определяется не экономическими интересами собственника строения, не характером осуществляемой им деятельности, а утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

При этом нормы статей 33 и 36 ЗК РФ не предоставляют собственнику объекта недвижимого имущества самостоятельно определять площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, находящегося в его собственности.

Согласно статье 43 ГрК РФ размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действующих в период застройки указанных территорий, а также на основании проектов межевания жилых кварталов.

Согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 названного Кодекса.

Пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ определено, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

При этом в силу абзаца 2 пункта 7 статьи 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25, применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания того, что оспариваемая сделка совершена с нарушением требований статьи 33 ЗК РФ возложена на истца.

При этом в предмет доказывания входит, в том числе установление площади земельного участка, необходимой для использования принадлежавших ответчику на праве собственности строений, а так же площади и границ земельного участка, превышающего участок необходимый для использования строений и подлежащий возврату истцу.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2015 года по ходатайству ответчика назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Румб" Владиславлеву Денису Николаевичу, имеющему высшее образование, к. э.н., кадастровому инженеру, стаж работы в области кадастрового инженера с 2010 года.

На разрешение эксперта арбитражным судом поставлены следующие вопросы:

1) Являются ли десять строений, принадлежащих на праве собственности ООО "Сабурово-30" объектами капитального назначения, перемещение которых невозможно без несоразмерного ущерба их назначению?

2) Влияет ли обозначение указанных десяти строений, указанное в свидетельствах о государственной регистрации права ("хозяйственный блок - объект вспомогательного характер") на капитальность, устойчивость и возможность для их целевого использования согласно виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020216:56?

3) Установить площадь земельного участка непосредственно занятого 10 строениями, принадлежащими на праве собственности ООО "Сабурово-30" и необходимого для их использования в соответствии с целевым назначением строений, расположенных по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи д. Сабурово, категория земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "для индивидуального жилищного строительства".

4) Установить превышает ли общая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020216:56 площадь земельного участка необходимого для использования 10 строений принадлежащих на праве собственности ООО "Сабурово-30". Если превышает, то на сколько квадратных метров. Отразить превышающую площадь земельного участка на плане, указать координаты характерных поворотных точек.

Согласно представленному заключению эксперта Владиславлева Д.Н. по поставленным судом вопросам экспертом сделаны следующие выводы:

По вопросу N 1: В ходе обследования установлено: с учетом наличия у строений (10 хозяйственных блоков) неразрывно связанных с основанием железобетонных монолитных столбов, а также неразрывно связанных с ними основных и ограждающих конструкций, данные объекты являются цельными неразъемными сооружениями, неразрывно связанными основанием, разборка которых невозможна без нанесения им несоразмерного ущерба, что означает, данные строения(10 хозяйственных блоков" являются объектами капитальных строений.

По вопросу N 2: Обозначение 10 строений как "хозяйственные блоки" ни каким образом не влияет на капитальность, устойчивость строений. Также можно предположить, что хозяйственные блоки имеют целевое назначение не только для обеспечения будущего жилищного строительства в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, но и, возможно в первую очередь, организацию эко-парка на территории земельного участка.

По вопросу N 3: Площадь земельного участка с кадастровым номером 50:11.0020216:56 непосредственно занятого 10 строениями, расположенными по адресу Московская область. Красногорский район, вблизи д. Сабурово, категория земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "для индивидуального жилищного строительства", принадлежащими на праве собственности ООО "Сабурово-30", составляет 350 м2, а площадь необходимая для их эксплуатации в соответствии с целевым назначением строений, каковые по мнению эксперта является вспомогательными хозяйственными постройками для организации эко-парка, составляет всю площадь (29,5 га) в границах земельного участка.

По вопросу N 4: Площадь земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020216:56 не превышает площадь земельного участка, необходимого для использования 10 строений (хозяйственных блоков), принадлежащих на праве собственности ООО "Сабурово-30" в комплексе с эко-парком, подчиненными и вспомогательными объектами которого они являются. Соответственно, не представляется возможным отразить превышающую площадь на плане и указать координаты ее характерных поворотных точек.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2016 года по ходатайству истца была назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО "Центр судебной экспертизы" Романцевой Ольге Валентиновне, имеющей высшее образование по специальности "прикладная геодезия", квалификация "инженер-геодезист", стаж работы по специальности 14 лет, стаж работы в экспертной деятельности - 7 лет, Поповой Наталии Павловне, имеющей высшее образование по специальности "промышленное и гражданское строительство", квалификация "инженер-строитель", стаж работы по специальности 37 лет, стаж работы в экспертной деятельности - 7 лет.

На разрешение экспертов арбитражным судом были поставлены следующие вопросы:

1) Являются ли десять строений, принадлежащих на праве собственности ООО "Сабурово-30" объектами капитального назначения, перемещение которых невозможно без несоразмерного ущерба их назначению?

2) Влияет ли обозначение указанных десяти строений, указанное в свидетельствах о государственной регистрации права ("хозяйственный блок - объект вспомогательного характер") на капитальность, устойчивость и возможность для их целевого использования согласно виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020216:56?

3) В случае положительного ответа на первый вопрос, установить площадь и границы (с указанием соответствующих координат характерных точек) земельного участка непосредственно занятого 10 строениями, принадлежащими на праве собственности ООО "Сабурово-30" и необходимого для их использования в соответствии с целевым назначением строений, расположенных по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи д. Сабурово, категория земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "для индивидуального жилищного строительства". Описать границы земельного участка графически.

4) В случае положительного ответа на 1-3 вопросы установить превышает ли общая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020216:56 площадь земельного участка необходимого для использования 10 строений принадлежащих на праве собственности ООО "Сабурово-30". Если превышает, то на сколько квадратных метров. Отразить превышающую площадь земельного участка на плане, указать координаты характерных поворотных точек.

Согласно представленному заключению экспертов Романцевой О.В и Поповой Н.П. по поставленным судом вопросам экспертами сделаны следующие выводы:

По вопросу N 1: В связи с отсутствием на земельных участках спорных Хоз. блоков, определить являлись ли они, до их демонтажа, объектами капитального строительства не представляется возможным.

По вопросу N 2:. Капитальность строения определяется, исходя из его технических характеристик, а не исходя из его названия, но при этом наименование объектов должно соответствовать его техническим характеристикам.

По вопросу N 3: Определить площадь земельного участка необходимого для использования спорных Хоз блоков не представляется возможным.

По вопросу N 4: Общая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020216:56 превышает площадь земельного участка необходимого для использования десяти строений вспомогательного (служебного) назначения (Хоз блоки), принадлежащих на праве собственности ООО "Сабурово-30".

Суд критически оценивает вывод эксперта по вопросу N 4, поскольку в мотивировочной части заключения эксперты обосновывают указанный вывод исключительно ссылкой на ответы 1-3 вопросы, в отношении которых даны отрицательные ответы.

В судебном заседании эксперт на вопрос суда сообщила, что не может обосновать вывод по вопросу N 4, указать площадь, необходимую для использования строений, площадь и границы земельного участка, превышающего необходимую для использования строений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истцом не представлены доказательства, безусловно подтверждающие доводы искового заявления о том, что 10 строений, располагавшихся на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020216:56 являются вспомогательными строениями, не могут быть использованы в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка.

Не представлены и доказательства позволяющие определить площадь и границы земельного участка, превышающего участок необходимый для использования строений ответчика и подлежащего возврату истцу в порядке реституции.

В связи с изложенным, исковые требования о признании недействительным договора N 80-2102 от 01 ноября 2013 года купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020216:56, заключенного между Администрацией Красногорского муниципального района Московской области и ООО "Сабурово-30" не подлежат удовлетворению.

Исковые требования о прекращении права собственности ООО "Сабурово-30" на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020216:56 не могут быть удовлетворены, поскольку у заявителя отсутствует право собственности на указанный земельный участок, который прекратил существование как объект права.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из материалов дела, в настоящее время, земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020216:56 разделен, а право собственности на образованные земельные участки с кадастровыми номерами 50:11:0020216:276, 50:11:0020216:277, 50:11:0020216:278, 50:11:0020216:279, 50:11:0020216:280, 50:11:0020216:281, 50:11:0020216:282, 50:11:0020216:283, 50:11:0020216:284, 50:11:0020216:285, 50:11:0020216:286, 50:11:0020216:287, 50:11:0020216:288, 50:11:0020216:289 принадлежит Зайцу О.Б., Заяц О.И., Яременко А.А,, Ронину А.Е., Петровой Е.А., Петрову Е.Е.

Указанные граждане приобрели земельные участки по возмездным сделкам, являются их добросовестными приобретателями, спорный земельный участок выбыл из владения истца по его воле.

В связи с изложенным, согласно правовой позиции, изложенной в определении ВС РФ от 10 сентября 2013 года N 20-КГ13-23, поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

В связи с этим права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционных жалоб проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционные жалобы заявителей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 июля 2016 года по делу N А41-75466/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

В.Ю. Бархатов С.В. Боровикова