Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2016 г. N 21АП-2185/15 (ключевые темы: отсрочка - рассрочка исполнения судебного акта - индивидуальный предприниматель - возврат госпошлины - судебное решение)

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2016 г. N 21АП-2185/15

27 сентября 2016 г.

Дело N А84-1600/2015

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Рыбина Светлана Анатольевна, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Честных Натальи Валерьевны на определение Арбитражного суда города Севастополя от 22 августа 2016 года по делу N А84-1600/2015 (судья Васильченко О.С.) об отказе в отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта

по иску общества с ограниченной ответственностью "Крымская дистрибьюторская компания" (ул. Хрулева, 30/12, Севастополь, 299004, ОГРН 114920400780, ИНН 9203000242)

к индивидуальному предпринимателю Честных Наталье Валерьевне (пр-т Ген. Острякова, 193/31, Севастополь, 299055, ОГРНИП 31492043671237, ИНН 920454574300)

о взыскании 37411,76 рублей

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Севастополя от 22 августа 2016 года по делу N А84-1600/2015 (судья Васильченко О.С.) в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда по делу отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, индивидуальный предприниматель Честных Наталья Валерьевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, заявление удовлетворить.

Апелляционный суд, проверив апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Честных Натальи Валерьевны на соответствие ее нормам действующего законодательства Российской Федерации, пришел к выводу, что она подлежит возврату, исходя из следующего.

Частью второй статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Судом установлено, что апеллянтом материалы жалобы направлены непосредственно в суд апелляционной инстанции, о чем свидетельствует почтовый конверт, где в графе получателя указан Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел судами апелляционной инстанции" от 28.05.2009 N 36 установлено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части второй статьи 257 или части второй статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда города Севастополя от 22 августа 2016 года по делу N А84-1600/2015 об отказе в отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ должна быть подана в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Из указанного выше следует, что апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Честных Натальи Валерьевны на определение Арбитражного суда города Севастополя от 22 августа 2016 года по делу N А84-1600/2015 об отказе в отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта подлежит возврату заявителю, как поданная с нарушением требований части второй статьи 257 АПК РФ.

Суд разъясняет, что в соответствии с частью пятой статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке.

Государственная пошлина, уплаченная индивидуальным предпринимателем Честных Натальей Валерьевной в размере 150,00 рублей по квитанции от 22.09.2016 N 364, подлежит возврату на основании статьи 104 АПК РФ подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Честных Натальи Валерьевны на определение Арбитражного суда города Севастополя от 22 августа 2016 года по делу N А84-1600/2015 об отказе в отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта и приложенные к ней документы возвратить заявителю по адресу, указанному заявителем апелляционной жалобы: 299055, г. Севастополь, пр-т Ген. Острякова, 193, кв. 31.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Честных Наталье Валерьевне (пр-т Ген. Острякова, 193/31, Севастополь, 299055, ОГРНИП 31492043671237, ИНН 920454574300) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150,00 рублей, уплаченную по квитанции от 22.09.2016 N 364.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: апелляционная жалоба с приложениями, почтовым конвертом и оригиналом справки на возврат государственной пошлины - всего на 14 листах.

Судья

С.А. Рыбина