Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 12АП-13031/16

г. Саратов

28 декабря 2016 г.

Дело N А06-9020/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "21" декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" декабря 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Барышниковой В.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Бахтемирский сельсовет",

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Астраханской области от 27 октября 2016 года по делу N А06-9020/2016 (судья Цепляева Л.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН 3017041554, ОГРН 1053000000041)

к администрации муниципального образования "Бахтемирский сельсовет" (ИНН 3004002519, ОГРН 1023001942457)

о взыскании задолженности по контракту на поставку электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Астраханская энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к администрации муниципального образования "Бахтемирский сельсовет" (далее - Администрация) о взыскании задолженности по контракту на поставку электроэнергии N 23024 от 31.12.2014 за май, июнь 2016 года в сумме 28 849, 02 рублей, пени в сумме 600, 87 рублей, а также почтовые расходы в сумме 112, 50 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Исковое заявление рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.10.2016 суд удовлетворил заявленные ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" требования в полном объеме.

Администрация, не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266 - 272, 272.1 АПК РФ.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.12.2014 между ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и Администрацией (потребитель) заключен контракт на поставку электроэнергии N 23024, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии (мощности) потребителю, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передачи электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Разделом 5 контракта определены условия учета и контроля электроэнергии.

В соответствии с п. 6.2 расчетным периодом является календарный месяц.

Стоимость электроэнергии включает стоимость объема покупки электроэнергии, стоимость услуг по передаче электроэнергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии.

Потребитель производит оплату в текущем расчетном периоде:

- в размере 30% стоимости электроэнергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 10-го числа этого месяца;

- в размере 40% стоимости электроэнергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 25-го числа этого месяца.

При предоставлении срочного донесения в указанный в п. 4.1.8. срок, Гарантирующий поставщик производит расчет согласно фактическим показаниям расчетных приборов учета (п. 6.7).

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику электрическую энергию в период май, июнь 2016 года - на сумму 28 849, 02 рублей.

Объем отпущенной энергии определен истцом на основании показаний приборов учета, что подтверждается срочными донесениями о показании счетчиков за указанный период, актами приема-передачи, счетами-фактурами.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, отпущенной за май, июнь 2016 года в размере 28 849, 02 рублей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не опроверг факт поставки истцом в указанный период электрической энергии в количественном и стоимостном выражении, не представил в материалы дела доказательств оплаты энергии.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку сам факт поставки электроэнергии в спорном периоде ответчиком не опровергнут, доказательства оплаты за поставленную энергию в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно взыскал с администрации в пользу ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" задолженность в сумме 28 849, 02 рублей.

Статьёй 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За просрочку исполнения обязательств по договору истцом начислены пени в сумме 600, 87 руб.

Судом первой инстанции проверен расчёт заявленной ко взысканию суммы неустойки и признан верным.

Контррасчёт ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с расчётом истца, о наличии в нём каких-либо неточностей и (или) арифметических ошибок.

Доводы жалобы об истечения срока действия контракта на поставку электроэнергии несостоятельны, поскольку данное обстоятельство в соответствии со ст. 544 ГК РФ не освобождает абонента от оплаты фактически принятого количества электроэнергии.

Кроме того, по условиям пункта 10.1 контракта он считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявление одной из сторон о его прекращении или изменении, либо заключении нового контракта.

Ссылка заявителя жалобы на то, что спорный договор на поставку электроэнергии заключён в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", отклоняется апелляционным судом.

Так, согласно п. 1 ст. 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Для государственного или муниципального заказчика, разместившего заказ, заключение государственного или муниципального контракта является обязательным, если иное не установлено законом.

Однако, суду не представлено соответствующих доказательств.

Довод о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, в частности о том, что судом не были учтены возражения ответчика в отношении заявленных требований, не может быть признан апелляционным судом обоснованным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства был извещен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения искового заявления в упрощенном порядке не заявил.

Таким образом, Администрация не лишена была права представить свои возражения относительно заявленных требований, а также соответствующие доказательства в обоснование свое позиции по делу, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что рассмотрением дела в порядке упрощенного производства права ответчика не нарушены.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 октября 2016 года по делу N А06-9020/2016 (резолютивная часть) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Никольский