Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 09АП-45298/16

г. Москва

12 октября 2016 г.

Дело N А40-32156/16

Резолютивная часть постановления объявлена "10" октября 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "12" октября 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: Б.В. Стешана, В.Я. Гончарова

при ведении протокола судебного заседания Е.Ю. Дружининой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Строительно-Торговая Компания "ТРАНССНАБСТРОЙ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 августа 2016 года,

вынесенное судьей О.В. Сизовой (шифр судьи 84-275) по делу N А40-32156/16

по иску ООО Строительно-Торговая Компания "ТРАНССНАБСТРОЙ"

к АО Холдинговая компания "Главмосстрой"

третье лицо: конкурсный управляющий Максимова Т.В.

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: неявка, извещен

от третьего лица: неявка, извещено

УСТАНОВИЛ:

ООО Строительно-Торговая Компания "ТРАНССНАБСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, с исковым заявлением к АО Холдинговая компания "Главмосстрой" о взыскании задолженности в размере 1 745 510 руб. 00 коп., пени в размере 791 950 руб. 33 коп.

Определением суда от 02.08.2016 г. исковое заявление ООО Строительно-Торговая Компания "ТРАНССНАБСТРОЙ" о взыскании с АО Холдинговая компания "Главмосстрой" задолженности в размере 1 745 510 руб. 00 коп., пени в размере 791 950 руб. 33 коп., оставлено без рассмотрения.

Возвращена ООО Строительно-Торговая Компания "ТРАНССНАБСТРОЙ" из федерального бюджета государственная пошлина в размере 34 393 руб. 00 коп.

ООО Строительно-Торговая Компания "ТРАНССНАБСТРОЙ", не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что задолженность ответчика за поставленный товар образовалась после принятия судом заявления о признании ответчика банкротом, что свидетельствует о том, что данная задолженность относится к текущим платежам.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить определение суда.

В судебное заседание апелляционного суда истец, ответчик, третье лицо не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, пришел к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Оставляя исковое заявление ООО Строительно-Торговая Компания "ТРАНССНАБСТРОЙ" без рассмотрения на основании указанной нормы, суд первой инстанции исходил из следующего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2016 года по делу N А40-165525/14-44-230 "Б" в отношении Открытого акционерного общества "Компания "Главмосстрой" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Максимова Т. В. (член Ассоциации СРО "ЦААУ", регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих N 13281, ИНН 210601399409).

Согласно п. 1 ст. 63 Федерального закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения процедуры наблюдения на предприятии все требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены должнику с соблюдением установленного ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядка предъявления требований к должнику.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд о взыскании задолженности по обязательствам, возникшим в период до апреля 2015 г.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ для оставления искового заявления ООО Строительно-Торговая Компания "ТРАНССНАБСТРОЙ" без рассмотрения.

Однако апелляционный суд не может огласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Как указано выше, в рамках дела о банкротстве могут быть предъявлены требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве), в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно п.п 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Заявления о признании АО Холдинговая компания "Главмосстрой" несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2014 года.

Из материалов дела, в частности, товарных накладных, акта сверки взаимных расчетов, следует, что товар, задолженность по которому является предметом настоящего спора, был поставлен в период с 01.02.2015 по 31.03.2015. Ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто.

Согласно п. 5.2 спорного договора поставки оплата товара производится в течение 15 дней с даты поставки товара.

Таким образом, задолженность ответчика за поставленный товар образовалась после принятия судом заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом), что свидетельствует о том, что данная задолженность относится к текущим платежам.

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве) требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что требование истца подлежит рассмотрению в порядке искового производства, в связи с чем определение суда первой инстанции об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отмене, с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 августа 2016 года по делу N А40-32156/16 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

Б.В. Стешан В.Я. Гончаров