Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 13АП-27338/16

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2016 г.

Дело N А56-42580/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Желтянникова В.И., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Южаковой В.Д.

при участии:

от истца: представитель Добровольская Е.В. (по доверенности от 02.11.2015),

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-го лица: представитель Чеготова Е.В. (по доверенности от 25.11.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27338/2016) ЗАО "Рант" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2016 по делу N А56-42580/2016 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению ЗАО "Рант"

заинтересованное лицо: администрация муниципального образования Кузьмоловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области

третье лицо: Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области

о признании недействительным постановления,

установил:

Закрытое акционерное общество "Рант" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Кузьмоловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 14.06.2016 N 146.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области (далее - Комитет).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области суда от 13.09.2016 в удовлетворении требований отказано.

На данное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой, указав на нарушение судом норм процессуального и материального права, общество просило судебный акт отменить, удовлетворив требования в полном объеме. По мнению подателя апелляционной жалобы, у администрации муниципального образования "Кузьмоловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - администрация) отсутствовали основания для отмены разрешения на строительство.

Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направила, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в её отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, представитель третьего лица возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как указало общество, мотивируя обращение в арбитражный суд, ЗАО "Рант" является собственником земельного участка по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Кузьмоловское городское поселение, г.п.Кузьмоловский, кадастровый номер 47:07:0508004:101. С целью строительства многоквартирных жилых домов на вышеуказанном земельном участке заявителем подготовлена проектная документация, получившая положительное заключение негосударственной экспертизы, утвержден градостроительный план земельного участка. Строительство жилого дома по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Кузьмоловский, ул. Заозерная (кадастровый номер 47:07:0508004:101), осуществлялось ЗАО "Рант" на основании выданного администрацией разрешения на строительство от 03.12.2014 N RU47504103-71.

Данное разрешение на строительство выдано с учетом постановления администрации муниципального образования "Кузьмоловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 07.02.2014 N 09 "О предоставлении ЗАО "Рант" разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0508004:101". Этим постановлением обществу "Рант" было предоставлено право увеличения количества этажей в жилом доме до 10 (вместо предельно допустимых 8).

Постановлением администрации от 14.06.2016 N 146 отменено разрешение на строительство от 03.12.2014 N RU47504103-71, выданное ЗАО "Рант", на основании предписания Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области от 04.05.2016 N 10-ЕЧ/2015 "Об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности", Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (л.д. 10).

Полагая указанное постановление незаконным и необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении требований, правомерно исходил из следующего.

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решений и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Разрешение на строительство согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

В силу пункта 2 части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган власти в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Несоответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или разрешению на отклонение от предельных параметров строительства является по правилам части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Как установил суд первой инстанции, постановление администрации муниципального образования "Кузьмоловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 07.02.2014 N 09 признано незаконным определением Ленинградского областного суда от 02.04.2015, вынесенным по делу N 33-1275/2015. Решение вступило в законную силу.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах в настоящее время указанное выше разрешение на строительство не соответствует критериям, приведенным в пункте 2 части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. На основании частей 1, 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее-Закон N 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

На основании части 1 статьи 48 Закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 2 Закона N 131-ФЗ определено: муниципальный правовой акт - решение по вопросам местного значения или по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, принятое населением муниципального образования непосредственно, органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления, документально оформленное, обязательное для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающее либо изменяющее общеобязательные правила или имеющее индивидуальный характер.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 43 Закона N 131-ФЗ в систему муниципальных правовых актов входят правовые акты главы муниципального образования, местной администрации и иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования. Разрешение на строительство отвечает признакам индивидуального правового акта, поскольку оно является актом уполномоченного органа местного самоуправления, изданным в установленном порядке; устанавливающим права конкретного лица; имеющим адресный характер.

Муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт (часть 1 статьи 48 Закона N 131-ФЗ).

В силу статьи 8.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган власти, в рамках исполнения полномочий по контролю за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности, при выдаче разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию направляет в органы местного самоуправления обязательные предписания об устранении выявленных нарушений законодательства о градостроительной деятельности и устанавливает сроки устранения таких нарушений.

Таким органом власти в соответствии с пунктом 3.6 Положения о комитете государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области, утвержденного постановлением правительства Ленинградской области от 22.02.2007 N 42, является Комитет. По факту выявления указанных выше нарушений Комитетом в адрес администрации выдано предписание от 04.05.2016 N 10-ЕЧ/2016 об отмене спорного разрешения на строительство, подлежащее обязательному исполнению. Администрации надлежало исполнить предписание Комитета об отмене разрешения на строительство.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что 25.05.2016 Всеволожский городской суд при рассмотрении дела N 2-399/2016 признал незаконным и недействующим проект планировки и межевания территории в части земельного участка с кадастровым номером 47:07:0508004:101. Данный проект планировки и межевания территории также закреплял превышение предельных параметров строительства в части количества этажей.

Таким образом, в отношении вышеуказанного земельного участка действует градостроительный регламент, установленный в рамках Правил землепользования и застройки г.п.Кузьмолово, утвержденный решением Совета депутатов муниципального образования Кузьмоловское городское поселение от 17.01.2013 N 110, предусматривающий возможность строительства жилого дома с количеством этажей 8.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод о том, что оспариваемое постановление администрации муниципального образования "Кузьмоловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области об отмене разрешения на строительство от 03.12.2014 N RU47504103-71 принято правомерно и обоснованно.

Исследовав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд установил, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным обществом в заявлении, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу об оставлении требований без удовлетворения.

Поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на подлежащих применению нормах действующего законодательства, доводы жалобы, как не влияющие на результаты рассмотрения спора, подлежат отклонению. Следовательно, не имеется оснований для отмены законного и обоснованного решения, удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 сентября 2016 года по делу N А56-42580/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ЗАО "РАНТ" из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

В.И. Желтянников Т.А. Кашина