Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2016 г. N 16АП-3105/16

г. Ессентуки

19 сентября 2016 г.

Дело N А20-1517/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Местной Администрации с.п. Ульяновское Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.06.2016 по делу N А20-1517/2016, принятое в порядке упрощенного производства (судья А.В. Выборнов),

по иску открытого акционерного общества "Прохладный теплоэнерго", ОГРН 1030700154737, ИНН 0716002697, к Местной администрации с.п. Ульяновское Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, ОГРН 1020701192599, ИНН 0704003449 о взыскании 92 059 руб. 66 коп.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Прохладный теплоэнерго" (далее-истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Местной администрации с.п. Ульяновское Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее-ответчик, администрация) о взыскании 92 059 руб. 66 коп. долга по договору подряда N 118 от 10.12.2015.

Определением арбитражного суда от 29.04.2016 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.06.2016 по делу N А20-1517/2016 взыскано с Местной администрации с.п. Ульяновское Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики в пользу открытого акционерного общества "Прохладный теплоэнерго" 92 059 рублей 66 копеек долга.

Не согласившись с принятым решением от 27.06.2016 по делу N А20-1517/2016, администрация обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Определением от 22.07.2016 апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 12.09.2016.

В судебное заседание представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Представитель истца направил в суд отзыв, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, а также ходатайство о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.06.2016 по делу N А20-1517/2016 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268, 269, 271,272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.12.2015 между истцом и ответчиком заключен договор N 118, по условиям которого истец обязался по заданию ответчика выполнить работы по замене глубинного насоса на скважине N 81141 "Новая" в с.п. Ульяновское Прохладненского района КБР, по ул. Зеленая, согласно сметной документации, а последний обязался оплатить эти работы (пункты 1.1, 1.3).

Срок выполнения работ установлен с 09.12.2015 по 10.12.2015 (пункт 3.5). Цена договора составила 92 059 руб. 66 коп. с НДС 14043 руб. (пункт 1.3). Оплата производится в течение 14 банковских дней с момента выставления счет-фактуры (пункт 2.2).

На указанную сумму истец составил локальный сметный расчет, который утвержден ответчиком в установленном порядке.

Истец надлежащим образом обязательства по договору исполнил, что подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ (форма N КС-2) от 09.12.2015 N 1 на сумму 92 059 руб. 66 коп., выставленной счет-фактурой N 2924 от 28.12.2015.

Результаты работ приняты ответчиком без каких-либо замечаний и претензий, однако, обязательства по оплате не были исполнены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Судом первой инстанции установлено, что правоотношения сторон по договору подряда N 118 от 10.12.2015 регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец выполнил работы в соответствии с условиями договора на общую сумму 92 059,66 руб., однако обязательства ответчика по оплате выполненных работ не были исполнены.

Доказательств, подтверждающих оплату выполненных работ, доказательств того, что работы не выполнены, или выполнены ненадлежащим образом, в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришел к правильному выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании долга по договору N 118 от 10.12.2015 в сумме 92 059,66 руб., являются законными и обоснованными, а поэтому требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Суд первой инстанции верно указал, что поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора с учетом представленных сторонами доказательств.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции не опровергают, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Других доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы ответчиком суду апелляционной инстанции не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании вышеизложенного и за необоснованностью.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.06.2016 по делу N А20-1517/2016 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.06.2016 по делу N А20-1517/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Казакова