Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 г. N 11АП-14066/16

г. Самара

26 октября 2016 г.

Дело N А55-7819/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 26 октября 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 октября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А.,

от АО "Славянка" - представитель Фомина Т.Г. по доверенности от 27.07.2016 г.,

от иных лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 октября 2016 года, в помещении суда, в зале N 1, апелляционную жалобу акционерного общества "Славянка",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 сентября 2016 года по иску открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" к акционерному обществу "Славянка", с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом", о взыскании 4 643 593 руб. 52 коп., по делу N А55-7819/2016 (судья Плотникова Н.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Славянка" о взыскании 4 643 593 руб. 52 коп., в том числе: 4 362 661 руб. 06 коп. - задолженность за теплоснабжение за период апрель-август 2015 г. по договору N 5210 от 01.07.2011; 280 932 руб. 46 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2015 по 15.03.2016.

Определением суда от 29.06.2016 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом".

Решением от 09 сентября 2016 года Арбитражный суд Самарской области иск удовлетворил. Взыскал с акционерного общества "Славянка" (ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386) в пользу открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" (ОГРН 1026300955284, ИНН 6315530348) - 4 643 593 (Четыре миллиона шестьсот сорок три тысячи пятьсот девяносто три) руб. 52 коп., в том числе: 4 362 661 руб. 06 коп. - задолженность за теплоснабжение за период с 01 апреля 2015 года по 02 августа 2015 г. по договору N 5210 от 01.07.2011; 280 932 руб. 46 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2015 по 15.03.2016, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 46 217 (Сорок шесть тысяч двести семнадцать) рублей 96 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом в части акционерное общество "Славянка" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области в части взыскания суммы с АО "Славянка" за августа 2015 года, указывает, что и размер процентов должен быть уменьшен.

Полагает, что взыскание суммы за август 2015 г. неправомерно. Указывает, что по оборотно-сальдовой ведомости филиала "Самарский" АО "Славянка" сумма за август 2015 г. составляет 1 071 566,11 руб., следовательно сумма иска должна быть в размере 3 216 185, 99 руб., и размер процентов должен быть также уменьшен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель АО "Славянка" поддерживает доводы апелляционной жалобы в обжалуемой части, просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания задолженности за август 2015 года в размере 74908,97 рублей, апелляционную жалобу удовлетворить, принять новый судебный акт об отказе в иске в данной части.

Через отдел делопроизводства предоставлено ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала апелляционной жалобы и дополнительных документов. Предоставленные документы приобщены судом к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 5 статьи 268, статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в обжалуемой части по следующим основаниям.

Довод ответчика о невозможности произвести контррасчет ввиду неполучения искового заявления опровергается материалами дела, из которых следует, что ответчик принимал участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции. представлял отзыв на иск (том 1 л.д. - 36, аналогичный по доводам апелляционной жалобы), доказательства направления истцом искового заявления также представлены в материалы дела.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором снабжения тепловой энергией N 5210 от 01.07.2011 года, заключенным между Истцом - Открытым акционерным обществом "Предприятие тепловых сетей" и Ответчиком - АО "Славянка", Истец подает тепловую энергию Ответчику, а Ответчик принимает и оплачивает тепловую энергию в объёме, сроки и на условиях указанного договора.

В соответствии с условиями договора п.4.5 оплата за фактически потребленную тепловую энергию производится "Абонентом" путем перечисления денежных средств на расчетный счет "Энергоснабжающей организации" в срок не позднее 10-го числа месяца следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, либо по платежным требованиям.

Во исполнение условий договора Истец за период 01 апреля 2015 - 02 августа 2015 года подал Ответчику тепловую энергию и направил комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии, в том числе счета-фактуры и расчетные ведомости за каждый месяц спорного периода.

Истец указывает, что Ответчик оплату полученной тепловой энергии за спорный период своевременно и в полном объеме не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед Истцом в сумме 4 362 661 рублей 06 копеек.

Поскольку третьим лицом на основании договора управления N 1-УЖФ от 02.08.2015 приняты на обслуживание объекты теплоснабжения с 02.08.2015, ранее обслуживаемые ответчиком, начисление задолженности ответчика произведены истцом по 02.08.2016 года.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период теплоэнергию согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной теплоэнергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

Податель апелляционной жалобы указывает, что согласно оборотно-сальдовой ведомости АО "Славянка", в которой проведены все оказанные ОАО "ПТС" услуги на основании выставленных платежных документов, сумма задолженности составляет 4 287 752,10 руб.

В договоре N 5210 от 01.07.2011 в качестве объектов обслуживания указаны жилые дома, которые ранее эксплуатировало АО "Славянка", на основании договора управления N 1-УЖФ от 02.08.2015. Срок действия данного договора истек 02.08.2015 (срок действия договора 5 лет). В настоящее время в качестве управляющей компании на вышеуказанные дома выбрана новая управляющая компания - ООО "ГУЖФ".

Между ООО "ГУЖФ" и ООО "ПТС" заключен договор теплоснабжения N 5342 от 01.11.2015. В данный договор в качестве объектов обслуживания входят те же объекты, что и в договоре N 5210 от 01.07.2011.

Срок действия договора N 5342 от 01.11.2015 г. - с 03 августа 2015 г. (п. 7.1 Договора).

Данные доводы были предметом исследования судом первой инстанции, и обоснованно отклонены судом первой инстанции в силу следующего.

Суд указал, что доводы ответчика согласуются с представленными в материалы дела доказательствами и в соответствии со ст. 309-310 ГК РФ отсутствуют основания для освобождения ответчика от оплаты задолженности за теплоснабжение за 01-02 августа 2015 года.

В связи с тем, что ответчик своевременно оплату не произвел, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2015 по 15.03.2016 в сумме 280 932 руб. 46 коп.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется: существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (редакция п.1 ст.395 ГК РФ, действующая до 01.06.2015); существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (редакция п.1 ст.395 ГК РФ, действующая с 01.06.2015).

Поскольку доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате спорной суммы ответчиком не представлено, начисление истцом процентов суд первой инстанции обоснованно посчитал правомерным.

Проверив расчет процентов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что он соответствует периодам просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 4 643 593 руб. 52 коп., в том числе: 4 362 661 руб. 06 коп. - задолженность за теплоснабжение за период апрель-август 2015 г. по договору N 5210 от 01.07.2011; 280 932 руб. 46 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2015 по 15.03.2016 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы подателя жалобы, что в их адрес не поступало исковое заявление, поэтому сумму исковых требований и процентов за пользование чужими денежными средствами не предоставляется возможным проверить - отклоняется судебной коллегией и опровергается материалами дела.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 09 сентября 2016 года по делу N А55-7819/2016 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При принятии апелляционной жалобы к производству, заявителю предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины в размере 3 000 рублей до принятия судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возложить на заявителя жалобы.

Руководствуясь ч. 5 ст. 268, статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 сентября 2016 года по делу N А55-7819/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Славянка" в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Е. Холодкова

Судьи

А.И. Александров Г.М. Садило