Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 11АП-11296/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

21 ноября 2016 г.

Дело N А55-24071/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы - общества с ограниченной ответственностью "Жилищные услуги" - представитель Гайдак М.И. (доверенность от 14.07.2016),

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" - представитель Горохов С.А. (доверенность от 21.03.2014),

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 ноября 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищные услуги"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 июля 2016 года по делу N А55-24071/2015 (судья Стуликова Н.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (ОГРН 1116312008340, ИНН 6312110828), г.Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищные услуги" (ОГРН 1146319000046, ИНН 6319178529), г.Самара,

с участием третьих лиц:

ГУП Самарской области "Единый информационно-расчетный региональный центр"

ООО "Жилищник"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Самарские коммунальные системы" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Жилищные услуги" (с учетом принятых уточнений) о взыскании суммы неосновательного обогащения за период май-июнь 2014 года в размере 1 372 760 руб. 23 коп.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил принять отказ от иска в части взыскания 198 486 руб. 80 коп. основного долга и прекратить производство по делу в указанной части, взыскать с ответчика 1 174 273 руб. 43 коп. основного долга за май-июнь 2014 года.

Рассмотрев заявление истца, суд не усматривает в частичном отказе истца от иска противоречий закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем принимает его. При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 198 486 руб. 80 коп. подлежит прекращению.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 июля 2016 года по делу N А55-24071/2015 принят отказ истца от иска в части взыскания 198 486 руб. 80 коп. основного долга.

Производство по делу в указанной части прекращено.

С общества с ограниченной ответственностью "Жилищные услуги" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" 1 174 273 руб. 43 коп. задолженности, а также расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 24 742 руб. 73 коп.

Истцу выдана справка на возврат госпошлины в сумме 11 347 руб. 13 коп., уплаченная по платежному поручению N 7522 от 07.11.2014

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Жилищные услуги" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 в составе суда произведена замена судьи Пышкиной Н.Ю. на судью Терентьева Е.А., в связи с отпуском.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела производится с самого начала.

В судебном заседании представитель ООО "Жилищные услуги" апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО "Самарские коммунальные системы" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, в мае-июне 2014 года истец в отсутствие письменного договора энергоснабжения предоставлял ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению в жилых домах, находящихся в управлении ответчика.

Данное обстоятельство подтверждается протоколами общих собраний собственников, а также договорами управления, представленными в материалы дела и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, осуществлял потребление коммунального ресурса без заключения соответствующего договора. В подтверждение объема оказанных услуг по отпуску питьевой воды и водоотведению истец представил в материалы дела расчетную книжку абонента, а также справки ГУП СО "ЕИРРЦ".

Истец отпускал ответчику питьевую воду и принимал сточные воды от ответчика за период май-июнь 2014 г. в объемах, подтвержденных справками ГУП Самарской области "ЕИРРЦ", предоставленных ответчиком в декабре 2014 г. На основании данных справок ответчику произведено начисление за услуги водоснабжение и водоотведение за май 2014 г. на сумму 718 475, 28 руб. (Счет-фактура N 34/55584 от 31.07.2015 г.), за июнь 2014 г. на сумму 726 572,66 руб. (Счет-фактура N 34/55611 от 31.07.2015 г.). Совокупный размер начислений за указанные периоды составляет 1 445 047,94 руб.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика за оказанные в мае-июне 2014 г. услуги водоснабжения и водоотведения составляет 1 174 373 руб. 43 коп. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылками на нормы статей 539, 548, 1102, 1105, 424, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 161, 155, 162, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.

Договор между сторонами не заключен. Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 17.(52.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Поскольку услугами по водоснабжению и водоотведению в данном случае обеспечивалось население жилого дома, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Согласно пунктам 13 и 54 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б", "г" пункта 31 Правил N 354).

Таким образом, управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей ее функций и обязанностей (статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом.

При этом суд первой инстанции верно указал, что в отсутствие письменного договора водоснабжения и водоотведения между сторонами сложились фактически договорные отношения, подлежащие регулированию статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 25 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации; в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем внесения потребителями непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации в сроки и в случаях, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, за исключением платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, в адрес ресурсоснабжающей организации платы за коммунальный ресурс, использованный для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

Начисление платы за оказанные услуги произведено за фактически отпущенную ответчику питьевую воду и принятые сточные воды в соответствии с договором, по тарифам, утвержденным приказом N 445 от 19.12.2013 г. Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области для ООО "Самарские коммунальные системы".

В соответствии с Правилами N 124 объем коммунального ресурса поставляемого по договору энергоснабжения в многоквартирный дом, определяется с учетом объемов (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета.

Справки ГУП Самарской области "ЕИРРЦ" за период май-июнь 2014 г. содержат сведения для определения объемов (количества) коммунального ресурса поданного ответчику истцом.

Доводы ответчика о том, что начальное сальдо на 01.01.2014 г. в сумме 0 руб. 00 коп., указанное в двустороннем акте сверки N 35723 за период с 31.07.2014 по 31.12.2014 исключает наличие задолженности за май-июнь 2014 года верно признаны судом первой инстанции необоснованным по следующим основаниям.

Сведения о количестве оказанных за период май-июнь 2014 г. услуг (справки ЕИРЦ) поступили от ответчика лишь в декабре 2014 года, что подтверждается отметкой ООО "СКС" на указанных справках, в связи с чем счет-фактуры за оспариваемый период N 34/55584, N 34/55611 были выставлены ответчику лишь 31.07.2015 г., а следовательно, не могли быть учтены в данном акте сверки.

Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что довод ответчика о том, что задолженность за указанный период равна 386 684,87 руб., согласно акту сверки N 35723 ошибочен и не соответствует действительности. Из акта сверки взаиморасчетов следует, что согласно данным истца задолженность по состоянию на 31.12.2014 г. составляет 2 073 751,97 руб., когда как ответчик признает только часть данной задолженности в размере 386 684,87 руб.

Тем самым, вышеуказанный акт сверки не является относимым и допустимым доказательством размера задолженности на который указывает Ответчик, поскольку не выражает бесспорного признания данной задолженности истцом.

Обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг возникла ответчика с 01.05.2014 г.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (абзац 1 пункта 13 Правил N 354).

Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая в свою очередь осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения (статьи 153, 155 ЖК РФ).

Положениями пункта 63 Правил N 354 также предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Таким образом, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Обязанность по оплате коммунального ресурса, поставленного истцом в спорный период в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, возникла именно у Ответчика как исполнителя коммунальных услуг.

Довод ответчика о том, что он не должен оплачивать потребленные энергоресурсы в силу того обстоятельства, что отсутствуют договорные отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, а также в связи с тем, что управляющей организации не передаются во владение, пользование и распоряжение энергопринимающие устройства многоквартирного дома, а фактическими участниками правоотношений по водоснабжению и водоотведению являются собственники помещений в многоквартирном доме, обоснованно признан судом первой инстанции несостоятельным в связи со следующим.

Законодательством допускается внесение платежей за все или некоторые коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям. Однако, во-первых, такой порядок может быть установлен только решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, во-вторых, внесение платы таким способом признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (пункт 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

Таким образом, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг, неотъемлемая обязанность которого - предоставлять коммунальные услуги конечным потребителям и рассчитываться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями оплачивать поставленные коммунальные ресурсы.

В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.

Также верно судом первой инстанции отмечено, что довод ответчика о необходимости исключения НДС из расчета исковых требований ошибочен и не соответствует нормам действующего законодательства статьям 146, 168, 161, 21 Налогового кодекса российской Федерации.

Из разъяснений, данных в п. 2, 3 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" следует, что поскольку цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов (о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении), заключаемым исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является регулируемой (п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), судам при рассмотрении споров, связанных с расчетами по таким договорам, необходимо исследовать вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа).

Приказом N 445 от 19.12.2013 г. Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области установлены тарифы на водоснабжение и водоотведение для ООО "Самарские коммунальные системы". Согласно данным тарифам по отношению к Ответчику применялись ставки с уже включенным в них НДС.

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что начисление истцом задолженности за потребленные коммунальные услуги с учетом НДС соответствует действующему законодательству.

Довод ответчика о том, что перерасчет платы водоснабжение и водоотведение на основании данных о временном отсутствии граждан должен быть произведен за весь период потребления (май-октябрь 2014 г.) и отражен в совокупном объеме в периоде май-июнь 2014 верно признан судом первой инстанции также необоснованным.

Согласно п. 92 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" перерасчет производится на основании заявлений о перерасчете, к которым должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителей, указанных в пункте 93 Правил N 354.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем коммунальных услуг в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия (п.91).

Пунктом 97 указанного постановления установлено, что результаты перерасчета размера платы за коммунальные услуги отражаются следующим образом:

а) в случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия в платежных документах, формируемых исполнителем в течение периода временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении;

б) в случае подачи заявления о перерасчете после окончания периода временного отсутствия в очередном платежном документе.

Таким образом, при предоставлении ответчиком документов, указанных в п. 93 Постановления Правительства N 354, существует возможность корректировки расчетов только на основании документов о перерасчете поданных населением и учтенных ответчиком в квитанциях период май-июнь 2014 г.

В силу п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, ООО "Жилищные услуги" как управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг.

При этом в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции верно указал, что ответчик не представил доказательств направления ресурсоснабжающей организации сведений по временно отсутствующим гражданам для перерасчета задолженности последним в связи с временным отсутствием граждан-потребителей как в спорный период в период май-июнь 2014 года, так и в последующие периоды.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 01 июля 2016 года по делу N А55-24071/2015, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 июля 2016 года по делу N А55-24071/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищные услуги" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев