Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 09АП-43989/16

г. Москва

06 октября 2016 г.

Дело N А40-123395/16

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Попова В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гаврилина Алексея Николаевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2016 принятое судьей Е.А. Аксеновой (121-1088) в порядке упрощенного производства делу N А40-123395/16,

по заявлению Коптевской межрайонной прокуратуры

к индивидуальному предпринимателю Гаврилину Алексею Николаевичу

о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 25.07.2016 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявление Коптевской межрайонной прокуратуры и привлек к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.7.24 КоАП РФ индивидуального предпринимателя Гаврилина Алексея Николаевича, установив ему наказание в виде штрафа, в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части размера назначенного административного штрафа, поскольку считает, что судом неверно применены положения ст.2.4 КоАП РФ. В остальной части решение не обжалует.

В отзыве на апелляционную жалобу Заявитель согласился с доводом жалобы, указал на необходимость изменения решения суда первой инстанции.

Спор рассмотрен в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, признает доводы жалобы обоснованными и считает, что решение подлежит изменению в части размера назначенного административного штрафа.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ответчик использовал нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Москва, ул.Лиственничная аллея, д.14Б, общей площадью 160,2 кв.м., на основании договора аренды N 32/2010 от 19.03.2010 г., заключенного без согласования с Росимуществом, его территориальным органом и Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, то есть с нарушением требований ч.1 ст.296, ст.298, ч.1 ст.422, ст.608 ГК РФ.

По данному факту 27.05.2016 прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое с заявлением и материалами проверки, в порядке, предусмотренном ст.23.1 КоАП РФ направлено в суд первой инстанции.

Суд первой инстанции рассмотрев спор, установил наличие оснований для привлечение предпринимателя к ответственности, предусмотренной ч.2 ст.7.24 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 20 тыс.рублей.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения к ответственности по указанной норме права предпринимателя, поскольку материалами дела подтверждается событие вменяемого правонарушения и вина в его совершении.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае, процедура привлечения к ответственности административным органом соблюдена. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Вместе с тем, при избрании конкретном меры наказания в виде штрафа, судом не учтено, что субъектами правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.24 КоАП РФ, являются граждане, должностные и юридические лица и для них в санкции указанной нормы права предусмотрена разная ответственность.

Суд, назначив штраф в 20 тысяч рублей, фактически приравнял предпринимателя к юридическому лицу.

При этом, согласно примечанию к ст.2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ иное не установлено, поэтому в рассматриваемом случае предприниматель должен нести ответственность как должностное лицо.

Учитывая характер допущенных ответчиком правонарушений, а также принимая во внимание отсутствие доказательств наличия отягчающих обстоятельств совершения вмененного правонарушения, апелляционный суд считает возможным установить ответчику меру административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) руб., считая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

При таких обстоятельствах, обжалованное решение суда подлежит изменению.

Споры о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.229, ст.ст.266, 268, 269- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.07.2016 по делу N А40-123395/16 изменить в части размера административного штрафа, подлежащего взысканию с индивидуального предпринимателя Гаврилина Алексея Николаевича, установив его размер в 2 000 (две тысячи) рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

В.И. Попов