Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2016 г. N 19АП-4630/16

Требование: о взыскании пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Воронеж

13 сентября 2016 г.

Дело N А35-686/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Кораблевой Г.Н.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барбашиной М.С.,

при участии:

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра": Глебовой Алевтины Юрьевны, представителя по доверенности N Д-КуЭ/63 от 30.05.2016;

от общества с ограниченной ответственностью "Региональная Энергосбытовая Компания": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" на решение Арбитражного суда Курской области от 21.06.2016 по делу N А35-686/2016 (судья Трубецкая Е.В.) по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная Энергосбытовая Компания" (ОГРН 1064633003038, ИНН 4633017746) о взыскании процентов и пени,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Курскэнерго" (далее - ПАО "МРСК Центра", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная Энергосбытовая Компания" (далее - ООО "РЭК", ответчик) о взыскании процентов в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 19590 рублей 85 копеек за период с 01.12.2015 по 29.03.2016, пени в порядке части 2 статьи 26 ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 41405 рублей 83 копеек за период с 19.12.2015 по 29.03.2016.

Решением Арбитражного суда Курской области от 21.06.2016 г. исковые требования удовлетворены частично. С ООО "РЭК" в пользу ПАО "МРСК Центра" взыскано 41405 руб. 83 коп. пени, а также 1656 руб. 32 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ПАО "МРСК Центра" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда отменить в части отказа во взыскании процентов.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "РЭК" не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Представитель ПАО "МРСК Центра" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение суда в обжалуемой части незаконным и необоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, п. 5 ст. 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы при отсутствии возражений участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 02.03.2011 г. N 4600/01765/11 (Договор), заключенным между ОАО "МРСК Центра" (Исполнитель) и ООО "РЭК" (Заказчик), истец обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии, а ответчик - оплачивать услуги в порядке, установленном Договором (п. 2.1).

Условия расчетов и порядок определения стоимости услуг определяется Приложением N 1 к Договору в редакции протокола урегулирования разногласий, согласно которому Заказчик обязался оплачивать оказанные услуги в срок до восемнадцатого числа месяца следующего за расчетным.

Из материалов дела усматривается, что истец договорные обязательства выполнил в полном объеме, оказав услуги в ноябре-декабре 2015 года на сумму 774736 руб. 47 коп. (акты оказания услуг за спорный период, подписанные сторонами, имеются в материалах дела).

Ответчик оплату услуг своевременно не произвел.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, пени.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требования истца в части взыскания 19590 руб. 85 коп. процентов по денежному обязательству, начисленных за период с 01.12.2015 г. по 29.03.2016 г., суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Статья 317.1 ГК РФ введена в часть первую Гражданского кодекса РФ Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.06.2015 (п. 1 ст. 2 данного Федерального закона).

Согласно п. 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 83 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В силу п. 2 ст. 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

При этом, по смыслу п. 2 ст. 4 ГК РФ, абз. 2 п. 4 ст. 421 ГК РФ и п. 2 ст. 422 ГК РФ положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения.

Исходя из системного толкования указанных правовых норм, положения ст. 317.1 ГК РФ подлежат применению к правам и обязанностям, возникшим после дня вступления в силу Федерального закон от 08.03.2015 N 42, то есть после 01.06.2015.

Договорные отношения между сторонами были заключены до начала действия статьи 317.1 ГК РФ.

Следовательно, в силу прямого указания части 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" положения данной нормы не могут применяться к договорным отношениям, возникшим до введения ее в действие.

Данная правовая позиция изложения в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2016 по делу N А68-7992/2015.

Таким образом, исковые требования ПАО "МРСК Центра" в части взыскания с ООО "РЭК" процентов в сумме 19590 руб. 85 коп. законных процентов (в порядке ст. 317.1 ГК РФ) являются неправомерными и удовлетворению не подлежат.

Ссылка апелляционной жалобы на пролонгацию договора и заключение таким образом нового договора между сторонами, подлежит отклонению, поскольку факт пролонгации договора сам по себе не изменяет момента его заключения.

Применение к правоотношениям сторон ст. 317.1 ГК РФ обусловлено датой заключения договора после 01.06.2015.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на разъяснения, изложенные в п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59, также не принимаются, в связи с тем, что в приведенном примере предметом исследования являлся договор аренды недвижимости, продление которого, ставило вопрос о необходимости его государственной регистрации. В рассматриваемом случае предметом спора является применение ст. 317.1 ГК РФ к правоотношениям сторон, возникшим из договора, заключенного до 01.06.2015 года.

Исходя из текста искового заявления следует, что истец основывает своё требование на обязательствах, возникших из договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 02.03.2011 г. N 4600/01765/11, заключенным между ОАО "МРСК Центра" и ООО "РЭК".

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела и подлежат отклонению.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял в обжалуемой части обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для отмены, либо изменения судебного акта не имеется.

Судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 21.06.2016 по делу N А35-686/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Г.Н. Кораблева Е.В. Маховая