Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2016 г. N 10АП-12326/16

г. Москва

07 октября 2016 г.

Дело N А41-33981/16

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Делюс" - Павлюк Т.Е. (представителя по доверенности от 03.10.2016),

от комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещена, представитель не явился,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещено, представитель не явился,

от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области - извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Делюс" на определение Арбитражного суда Московской области от 03.08.2016 по делу N А41-33981/16, принятое судьей Кузьминой О.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Делюс" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Московской области (далее - комиссия), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление) со следующими требованиями:

1. признать незаконными действия управления и комиссии по непринятию к рассмотрению заявления общества от 30.12.2015 о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка.

2. обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца, а именно: рассмотреть данное заявление истца с приложенными к нему документами.

В качестве третьего лица, не заявляющегося самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - кадастровая палата).

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.08.2016 по делу N А41-33981/16 производство по делу прекращено.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества в полном объеме поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей комиссии, управления и кадастровой палаты..

Выслушав представителя общества, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что настоящий спор неподведомственен арбитражному суду.

Данный вывод суда первой инстанции является ошибочным.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из указаний, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В рассматриваемом случае оспаривается отказ передать заявление общества о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков в комиссию, выраженный в уведомлении от 14.01.2016 N 50-10а-10-95/16 за подписью секретаря комиссии, не принявшего заявление общества о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков.

В соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также Порядком создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденным Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 04.05.2012 N263 (далее - Порядок), комиссия является коллегиальным органом.

Решения комиссии принимаются коллегиально и подписываются её председателем.

В данном случае коллегиального рассмотрения заявления общества о пересмотре кадастровой стоимости комиссией не проводилось.

Уведомление об отказе в принятии заявления к рассмотрению было подписано одним должностным лицом - сотрудником управления, выполняющим функции секретаря комиссии Зименковой Ж.А..

В качестве способа устранения нарушенного права общество просило обязать ответчика рассмотреть по существу заявление общества от 30.12.2015 о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:28:0060210:321, поступившее в комиссию 30.12.2015.

Требование об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости по настоящему делу не заявлено.

Следовательно, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с соблюдением правил подведомственности.

Учитывая изложенное, требование к единообразию в применении судами норм права (постановление Арбитражного суда Московской области от 22.07.2016 по делу N А41-12530/16 по аналогичному правовому вопросу) и руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 03.08.2016 по делу N А41-33981/16 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Н.В. Диаковская П.А. Иевлев