Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе
|
20 сентября 2016 г.
|
Дело N А12-24934/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Волковой Т. В.,
судей Жаткиной С.А., Никитина А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Купеческое"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июля 2016 года по делу N А12-24934/2016, (судья Репникова В.В.),
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Купеческое" (ИНН 5503029968, ОГРН 1025500734357)
к Комитету сельского хозяйства Волгоградской области (ИНН 3444049941, ОГРН 1023403456944) о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Купеческое" Иосипчука Владимира Анатольевича представитель Матвеев Александр Викторович по доверенности от 15.03.2016 года, выданной сроком на шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Купеческое" (далее ООО "СО "Купеческое", истец) к Комитету сельского хозяйства Волгоградской области (далее Комитет, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 488 982 рублей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июля 2016 года в удовлетворении иска отказано.
ООО "СО "Купеческое", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Податель апелляционной жалобы считает, что в представленных ответчиком платежных поручениях в графе "назначение платежа" не указаны номера договоров страхования, в связи с чем, по мнению заявителя, идентифицировать перечисления денежных средств невозможно. В судебном заседании представитель истца поддержал свои правовые позиции, дал пояснения.
Представители иных лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ООО "СО "Купеческое" (страховщик) заключены договоры страхования урожая сельскохозяйственных культур, осуществляемого с государственной поддержкой: N СРТ-ДСУгп-2012-1209-02 от 12.09.2012 с ООО "Агро-Плюс", N СРТ-ДСУгп-2012-0110-07 от 01.10.2012 с ИП Главой К(Ф)Х Башкаревым С.В., N СРТ-ДСУгп-2012-3009-01 от 30.09.2012 с колхозом "Заветы Ленина", N СРТ-ДСУгп-2012-1909-04 от 18.09.2012 с ООО "Донагрогаз", N СРТ-ДСУгп-2012-1109-02 от 11.09.2012 с ООО "Синегорье-Инвест", N СРТ-ДСУгп-2012-1909-03 от 19.09.2012 с СПК "Страна Советов", реорганизовавшегося впоследствии в ООО "Дана", N СРТ-ДСУгп-2012-0709-01 от 07.09.2012 с ООО "СН-Агрис", N СРТ-ДСУгп-2012-1009-01 от 10.09.2012 с ООО "Паритет Агро", N СРТ-ДСУгп-2012-0110-06 от 01.10.2012 с ИП Главой К(Ф)Х Зобниным А.В.
Предоставление субсидий на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на уплату страховой премии, начисленной по договору сельскохозяйственного страхования в области растениеводства и животноводства в 2013 году осуществлялось согласно Порядку предоставления субсидий, утвержденному постановлением Правительства Волгоградской области от 05.03.2013 N 98-п (далее Порядок).
Согласно п.п.2, 5.3 Порядка субсидии предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям за счет собственных средств областного бюджета, а также за счет средств областного бюджета, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета. Субсидии предоставляются путем перечисления министерством сельского хозяйства средств областного бюджета, направляемых на выплату субсидий, на основании заявления сельскохозяйственного товаропроизводителя на расчетный счет страховой организации в размере 50 процентов начисленной страховой премии по договору страхования с учетом уровня софинансирования расходного обязательства Волгоградской области, утвержденного Министерством сельского хозяйства Российской Федерации на соответствующий финансовый год.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2015 по делу N А40-74558/15 ООО "СО "Купеческое" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Иосипчук В.А.
В обоснование иска ООО "СО "Купеческое" указало, что при анализе документов им установлено, что Комитетом сельского хозяйства Волгоградской области не в полном объеме оплачена страховая премия по перечисленным договорам страхования. Общая сумма задолженности по данным истца составила 488 982 руб., что явилось основанием обращения ООО "СО "Купеческое" в арбитражный суд с вышеуказанным иском.
Суд первой инстанции, отказывая в иске, правомерно руководствовался следующим.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела усматривается, что в подтверждение своей позиции ответчиком представлены платежные поруче
