Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 09АП-59579/16

г. Москва

20 декабря 2016 г.

Дело N А40-31270/07

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей Е.А. Солоповой, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Инцкирвели Т.Т. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2016 по делу N А40-31270/07, вынесенное судьей Кравчук Л.А., делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер",

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" - Волков Т.А., дов. от 02.09.2016;

от ФНС России в лице МИФНС N 6 - Уткина М.Ю., дов. от 18.11.2016;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2008 г. ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" (ИНН 6317019185, ОГРН 1026301414941)признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2014 конкурсным управляющим ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" утвержден Шемигон Виталий Иванович. Определением суда от 03.11.2016 отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения организатора торгов ООО Консультационный центр "КонсалтСервис" об отказе в допуске к участию в торгах, признании ИП Инцкирвели Т.Т. победителем торгов по продаже имущества должника по лоту N 1 и признать недействительными торги, проведенные по реализации имущества должника АО "Волготанкер" по лоту N1 и сделку, заключенную по результатам торгов от 01.07.2015 г. Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Инцкирвели Т.Т. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, 25.04.2015 в газете "Коммерсант" (N 74) конкурсным управляющим ОАО "Волготанкер" (ИНН 6317019185, ОГРН 1026301414941, 443099, г. Самара, ул. М. Горького, 105), опубликовано извещение о проведении торгов по продаже имущества должника, в том числе Лот N1 - доля в размере 93,48% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Астраханьстройсервис" (номинальная стоимость доли - 1 446 135,60 руб.), ИНН 3018018244, ОГРН 1033002200175.

24.06.2015 Индивидуальный предприниматель Инцкирвели Татьяна Теймуразовна обратилась к организатору торгов (ООО КЦ "КонсалтСервис") с заявкой на участие в торгах по выкупу лота N 1. доля в размере 93,48 % в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Астраханьстройсервис" (номинальная стоимость доли - 1 446 135,60 руб.), ИНН 3018018244, ОГРН 1033002200175. Текущая цена - 6 778 080,00 руб. Предложение заявителя - 6 778 080,00 рублей.

Из протокола об определении участников торгов N 208280 от 25.06.2015 следует, что заявке участника - Индивидуального предпринимателя Инцкирвели Татьяны Теймуразовны присвоен порядковый номер 13654. Указанный участник сделал предложение о цене приобретения лота 6 778 080,00 руб. 00 коп. Предложение поступило: 24.06.2015 в 12:15:27, заявке участника - Общества с ограниченной ответственностью "ПромИнвестАктив" (123317, г. Москва, ул. Антонова-Овсеенко, д. 15, стр.3, ИНН 7703379882, ОГРН 1157746438211) присвоен порядковый номер 13650. Указанный участник сделал предложение о цене приобретения лота 7 000 000,00 руб. 00 коп. Предложение поступило: 24.06.2015 12:07:32. В соответствии с протоколом указанный участник Общество с ограниченной ответственностью "ПромИнвестАктив" был признан победителем торгов.

В обоснование заявления, истец ссылается на то обстоятельство, что заявке истца электронной торговой площадкой был присвоен номер 13654, а заявке ООО "ПромИнвестАктив" номер 13650. Однако, как следует из прилагаемого протокола об определении участников торгов N 208269 истцом в другой торговой процедуре 24.06.2015 в 11:51:43 была подана заявка на участие в торгах и ей был присвоен порядковый номер 13653. Как следует из заявления истца, в связи с тем, что присвоение порядковых номеров производится электронной площадкой в автоматическом режиме, что следует из п. 10.4 Регламента пользования электронной площадкой "СЭлТ", порядковый номер, присвоенный ООО "ПромИнвестАктив" свидетельствует о подаче указанным лицом заявки в период до 11:51:43 часов 24.06.2015 года. В указанный период времени цена продажи имущества составляла 7 907 760,00 руб., соответственно, заявка ООО ПромИнвестАктив" не соответствовала требованиям закона, так как содержала меньшую цену - 7 000 000,00 руб., и подлежала отклонению организатором торгов.

Довод истца о фальсификации штампов времени по заявкам 207774 (13654) и/или 207776 (13650) путем целенаправленного и злонамеренного искажения фактического времени поступления заявок обоснованно отклонен судом первой инстанции поскольку он основан на предположениях представителя истца и не подтверждены доказательствами.

Оспаривая достоверность тайм-кода в выписке из журнала регистрации заявок по торгам, представленной ответчиком ООО "Системы электронных торгов", истец заявил в судебном заседании 29.07.2016 г. о фальсификации доказательств: журнала регистрации заявок по торгам ООО "Системы электронных торгов", в обоснование указал, что какой-либо из штампов времени по заявкам 207774 (13654) и/или 207776 (13650) сфальсифицирован путем целенаправленного и злонамеренного искажения фактического времени поступления заявок.

В соответствии со статьей 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В соответствии с п/п. и) п. 2.1. Приложения N 2 Приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 Электронная площадка должна обеспечивать непрерывность проведения торгов, в том числе посредством использования независимо расположенных и имеющих отдельные каналы связи основного и резервного серверов, бесперебойность функционирования программных и технических средств, используемых для проведения торгов (за исключением случаев возникновения технических сбоев в работе электронной площадки в результате действий третьих лиц).

Основной сервер (primary server) это система обеспечивающая сервисы баз данных в настоящий момент. По умолчанию, все клиентские подключения происходят именно к основному серверу. Задача резервного сервера (secondary server) обеспечить обновление копии базы данных (так называемой зеркальной базы данных) основного сервера, которая находится на резервном сервере. Следовательно, при обычной работе резервный сервер не задействован, а владельцем обеспечивается периодическое копирование данных с основного на резервный сервер. Доказательств того, что были какие-либо сбои в работе электронной площадки в материалы дела не представлено. Вместе с тем, оспариваемая заявка ООО "ПромИнвестАктив" была подана 24.06.2015 г.

У операторов связи в момент совершения оспариваемых торгов отсутствовала обязанность по хранению информации обо всех соединениях; присвоении ip-адресов. В настоящее время статьей 13 Федерального закона от 06.07.2016 N 374-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О противодействии терроризму" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности" предусмотрено внесение изменений в п. 1 ст. 64 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи": а) пункт 1 изложить в следующей редакции: "1. Операторы связи обязаны хранить на территории Российской Федерации: 1) информацию о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, текстовых сообщений, изображений, звуков, видео- или иных сообщений пользователей услугами связи - в течение трех лет с момента окончания осуществления таких действий; 2) текстовые сообщения пользователей услугами связи, голосовую информацию, изображения, звуки, видео-, иные сообщения пользователей услугами связи - до шести месяцев с момента окончания их приема, передачи, доставки и (или) обработки. Порядок, сроки и объем хранения указанной в настоящем подпункте информации устанавливаются Правительством Российской Федерации. б) дополнить пунктом 1.1 следующего содержания: "1.1. Операторы связи обязаны предоставлять уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, указанную информацию, информацию о пользователях услугами связи и об оказанных им услугах связи и иную информацию, необходимую для выполнения возложенных на эти органы задач, в случаях, установленных федеральными законами.". В соответствии с п. 2 ст. 19 Федеральный закон от 06.07.2016 N 374-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О противодействии терроризму" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности" абзац четвертый подпункта "а" пункта 2 статьи 13 и абзац четвертый пункта 1 статьи 15 настоящего Федерального закона вступают в силу с 1 июля 2018 года.

При подаче заявки время подписания документов фиксируется только штампом времени электронной площадки и не фиксируется удостоверяющим центром, выдавшим сертификат подписи.

Протоколы определения участников по оспариваемым торгам находятся в открытом доступе в системе Интернет по адресу: http://bankruptcy.selt-online.ru/Trade/AnounsmentDetails/208280, доступны для ознакомления любому лицу и из скриншотов следует, что заявки на участие в открытых торгах N 208280 от ИП Инцкирвели Т.Т. зарегистрирована под N 13654, дата, время поступления - 24.06.2015 12:15:27, от ООО "ПромИнвестАктив" зарегистрирована под N 13650, дата, время поступления - 24.06.2015 г. 12:07:32. Ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы журнала и оборудования ООО "Системы электронных торгов" истцом и иными лицами суду не заявлено.

Статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110-111 Закона о банкротстве установлен порядок организации и проведения торгов. В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По смыслу указанной нормы основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение закона, а лишь существенное, оказавшее влияние на ход торгов и повлекшее ущемление прав и законных интересов заинтересованных лиц. Основаниями для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушения норм закона при проведении торгов и нарушения прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", при признании торгов недействительными надлежит установить факт нарушения порядка проведения торгов.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Кроме того, основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

В соответствии с п. 4 ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах, если Законом о банкротстве не установлен иной порядок продажи имущества должника. При этом, продажа имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены п. 3 - 8 ст. 110 и ст. 111 Закона о банкротстве (п. 6 ст. 139 Закона).

Как следует из материалов дела, 22 апреля 2015 г. комитетом кредиторов ОАО "Волготанкер" утверждены Изменения N 2 в Предложение N 33 о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника. Предложениями N 33 (утверждены решением комитета кредиторов ОАО "Волготанкер", протокол от 17.04.2012 г. N 24/КК), а также Изменениями N 1 в Предложения N 33 был установлен порядок, сроки и условия продажи имущества ОАО "Волготанкер", а именно: доли в размере 93,48 % в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Астраханьстройсервис" ИНН 3018018244, ОГРН 1033002200175 (Лот N 1).

В соответствии с п. 8 ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и п. 2.17.1 и 2.17.3 Изменений N 2 конкурсный управляющий для организации и проведения торгов вправе привлечь специализированную организацию. Организатор торгов выполняет помимо перечисленных в Изменении N 2 следующие функции: принимает заявки на участие в торгах; определяет участников торгов, подписывает Протокол об определении участников торгов; определяет победителя торгов и подписывает Протокол о результатах проведенных торгов; уведомляет должника и участников торгов об итогах (результатах) торгов; передает Протокол об определении участников торгов, Протокол о результатах проведенных торгов, заявки с прилагаемыми документами, а также иные документы, полученные или составленные в ходе подготовки и проведения торгов, конкурсному управляющему не позднее следующего дня после подписания протокола о результатах проведения торгов для заключения договора купли-продажи с победителем торгов.

Пунктом 3.5 Изменений N 2 предусмотрено, что организатор торгов в течение 2 рабочих дней с даты подписания Протокола о результатах подведения итогов публичного предложения направляет победителю и конкурсному управляющему копию этого протокола.

Конкурсным управляющим Шемигоном В.И. в качестве организатора торгов привлечена специализированная организация ООО "Консультационный центр "КонсалтСервис" Организатором торгов было размещено на электронной площадке сообщение об организации и проведении им открытых торгов по реализации Лота N 1 посредством публичного предложения.

Согласно информации, опубликованной 25 апреля 2015 г. в сообщении о торгах в газете "Коммерсантъ", для участия в торгах посредством публичного предложения заявитель представляет оператору электронной площадки http://bankruptcy.selt-online.ru заявку на участие в торгах. Заявка на участие в торгах посредством публичного предложения должна соответствовать требованиям, установленным статьей 110 Закона о банкротстве.

Победителем торгов по продаже имущества Должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах по лоту, соответствующую требованиям установленным законодательством и содержащую предложение о цене имущества Должника, которая не ниже цены продажи имущества Должника, установленной для определенного периода публичного предложения.

В сообщении также указано, что заявки в электронной форме на участие в торгах представляются с 12 часов 00 минут 26 мая 2015 года, дата окончания представления заявок - 07.07.2015 г. 14:00. По каждому интервалу заявки на участие в торгах представляются следующим образом: с 12 часов 00 минут первого дня интервала по 14 часов 00 минут последнего дня интервала.

Как следует из материалов дела, организатором торгов было принято решение о рассмотрении заявок, заявки были рассмотрены в личном кабинете организатора торгов и по итогам рассмотрения поступивших заявок, 25.06.2015 г. были сформированы и подписаны: Протокол об определении участников торгов N 208280 и Протокол о результатах проведения торгов N 208280. Из протокола об определении участников торгов следует: Заявка ООО "Проминвестактив" поступила 24.06.2015 г. в 12:07:32 с предложением о цене в размере 7 000 000,00 рублей и зарегистрировано под N 13650 Заявка ИП Инцкирвели Т.Т. поступила 24.06.2015 г. в 12:15:27 с предложением о цене в размере 6 778 080,00 рублей и зарегистрировано под N 13654.

Согласно протоколу о результатах проведения торгов победителем стало ООО "Проминвестактив". Таким образом, заявитель реализовал право на участие в торгах, то обстоятельство, что его заявка была подана второй, и он не был признан победителем торгов, само по себе не может являться основанием для вывода о проведении торгов с нарушением закона и ущемлении прав заявителя. При указанных обстоятельствах, суде первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление ИП Инцкирвели Т.Т. не подлежит удовлетворению. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2016 по делу N А40-31270/07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Инцкирвели Т.Т. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова И.М. Клеандров