Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 15АП-19036/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

26 декабря 2016 г.

дело N А32-14734/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, Р.Р. Илюшина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от заявителя: Галкин К.В., паспорт, представитель Иващенко Л.В., паспорт, по доверенности от 21.12.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Галкина Константина Вячеславовича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2016 по делу N А32-14734/2016, принятое судьей Сухановым Р.Ю.

по заявлению индивидуального предпринимателя Галкина Константина Вячеславовича

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару

о признании недействительными решения, записи,

при участии третьего лица: Межрайонная инспекция ФНС России N 16 по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Галкин Константин Вячеславович (далее - предприниматель Галкин К.В.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару (далее - ИФНС N 4 по г. Краснодару) о признании недействительным решения о государственной регистрации Галкина К.В. в качестве индивидуального предпринимателя; признании недействительной записи о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя N 309231113500054.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Межрайонная инспекция ФНС России N 16 по Краснодарскому краю.

Решением суда от 07.10.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Галкин К.В. обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что не обращался в налоговую инспекцию с заявлением о регистрации; к заявлению о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя была приложена копия утерянного паспорта; налоговой инспекцией не представлен акт об утрате регистрационного дела, содержащего подлинное заявление о регистрации; подпись в журнале регистрации нотариуса не принадлежит Галкину К.В.

В судебное заседание не явились представители заинтересованного и третьего лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От ИФНС N 4 по г. Краснодару в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда.

От МИ ФНС N 16 по Краснодарскому краю в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие инспекции.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ИФНС N 4 по г. Краснодару и МИ ФНС N 16 по Краснодарскому краю.

Представитель Галкина К.В. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования.

Галкиным К.В. заявлено ходатайство о назначении и проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы подписи в журнале регистрации нотариуса для установления вопроса о том, кем выполнена подпись Галкина К.В. в журнале.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ суд протокольным определением отклонил ходатайство о назначении экспертизы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 15.05.2009 Галкин Константин Вячеславович зарегистрирован Межрайонной ИФНС России N 16 по Краснодарскому краю в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 309231113500054.

Полагая, что государственная регистрация осуществлена незаконно, Галкин К.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 8 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

Статьей 9 Закона N 129-ФЗ определен порядок представления документов при государственной регистрации.

В силу части 4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Частью 4.1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ установлено, что регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 11 Закона N 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Согласно статье 22.1 Закона N 129-ФЗ при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в регистрирующий орган представляются, в том числе:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

б) копия основного документа физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя (в случае, если физическое лицо, регистрируемое в качестве индивидуального предпринимателя, является гражданином Российской Федерации);

В силу части 2 статьи 22.1 Закона N 129-ФЗ представление документов при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона. При этом верность копии документа, представляемой при указанной государственной регистрации, должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, за исключением случая, если заявитель представляет ее в регистрирующий орган непосредственно и представляет одновременно для подтверждения верности такой копии соответствующий документ в подлиннике. Данный подлинник возвращается заявителю при выдаче регистрирующим органом предусмотренной пунктом 3 статьи 9 настоящего Федерального закона расписки.

В данном случае гр. Галкиным К.В. действия по обращению за регистрацией совершались на основании нотариально удостоверенной копии документа.

Статьей 25.1 Закона N 129-ФЗ предусмотрено право заинтересованного лица обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что Галкиным К.В. оспаривается государственная регистрация (регистрационная запись N 309231113500054), осуществленная на основании заявления с указанием паспортных данных: номер документа 284289, дата выдачи - 03.11.2001.

Галкин К.В. указывает, что он не обращался в налоговую инспекцию с заявлением о регистрации; к заявлению о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя была приложена копия утерянного паспорта.

В материалы дела представлен ответ Отдела Управления ФМС по Краснодарскому краю в Прикубанском округе г. Краснодара от 11.11.2015, в котором указано, что 22.12.2007 ОУФМС России по Краснодарскому краю в Прикубанском округе города Краснодара Галкин К.В. документирован паспортом гражданина РФ 0307 N 772239, взамен утраченного паспорта гражданина Российской Федерации 0301 N 284289, выданного 03.11.2001 ПВС УВД Прикубанского округа города Краснодара. Информация о нахождении в розыске паспорта гражданина РФ 0301 N 284289 внесена в информационные учеты УФМС России по Краснодарскому краю (л.д. 13).

Постановлением УМВД России по г. Краснодару от 18.01.2016 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Галкина К.В. по факту его незаконной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В постановлении указано, что в ходе проведения проверки 18.12.2015 был получен ответ из ИФНС России N 4 по г. Краснодару, в котором указаны сведения о том, что документы, послужившие основанием для регистрации лица в качестве ИП Галкин К.В. ИНН 231113738564 в архиве ИФНС России N 4 по г. Краснодару отсутствуют (л.д. 15-16).

ИФНС N 4 по г. Краснодару также сообщила суду о невозможности представления регистрационного дела предпринимателя Галкина К.В., в связи с его утратой (л.д. 63).

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что налоговой инспекцией не представлен акт об утрате регистрационного дела.

При этом, предпринимателем не представлено доказательств, опровергающих сведения налоговой инспекции об утрате регистрационного дела.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из сведений, содержащихся в реестре, следует, что Галкин К.В. лично обращался в налоговый орган с заявлением о государственной регистрации в качестве предпринимателя.

На запрос арбитражного суда от нотариуса Волковой Н.А. был получен ответ от 30.06.2016 о том, что 06.05.2009 Волковой Н.А., нотариусом Краснодарского нотариального округа, была засвидетельствована подлинность подписи Галкина Константина Вячеславовича 30.07.1976 года рождения, паспорт серия 03 01 284289, выдан ПВС УВД Прикубанского округа города Краснодара 03.11.2001, зарегистрированного по адресу: г. Краснодар, ул. им. Атарбекова, д. 52, общ. на заявлении о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, о чем внесена соответствующая реестровая запись за N 1616 (л.д. 34).

Также на запрос суда от нотариуса Волковой Н.А. получен ответ от 19.08.2016 N 416 о предоставлении в материалы дела копии журнала регистрации, содержащего реестровую запись N 1616 от 06.05.2009 о свидетельствовании подлинности подписи Галкина Константина Вячеславовича, 30.07.1976 года рождения, паспорт серия 03 01 284289, выдан ПВС УВД Прикубанского округа города Краснодара 03.11.2001, зарегистрированного по адресу: г. Краснодар, ул. им. Атарбекова, д. 52, общ. на заявлении о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 45-47).

Суду первой инстанции ходатайства о фальсификации подписи в журнале регистрации, о назначении по делу экспертизы предпринимателем не было заявлено.

В апелляционной жалобе предприниматель также указал, что, по его мнению, отсутствует необходимость в проведении проверки подлинности подписи в журнале регистрации.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Галкиным К.В. было заявлено ходатайство о назначении и проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы подписи в журнале регистрации нотариуса для установления вопроса о том, кем выполнена подпись Галкина К.В. в разделе 7 реестра "Расписка в получении нотариально оформленного документа.

В соответствии со статьями 50, 51 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утвержденных Верховным Советом РФ 11.02.1993 N 4462-1, все нотариальные действия регистрируются в реестре установленной формы. В разделе 7 формы N 1 "Реестра для регистрации нотариальных действий" фиксируется получение нотариально оформленного документа.

Таким образом, судом не установлено оснований для удовлетворения ходатайства, учитывая, что заявитель не заявлял ходатайство при рассмотрении дела судом первой инстанции, и не обосновал невозможность заявления ходатайства. Кроме того, суд учитывает, что независимо от того, какую степень вероятности исполнения подписи в журнале установит эксперт (учитывая, что анализу подлежит не текст либо фраза, содержащая несколько буквенных начертаний, а одна подпись) сама по себе подпись в журнале нотариуса подтверждает свидетельство нотариуса, как специально уполномоченного лица, о том, что подпись в журнале регистрации и в заявлении о государственной регистрации, поданном в налоговый орган, исполнена именно Галкиным К.В., с учетом предъявленного им паспорта и установления личности нотариусом. Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в том, что именно подпись Галкина К.В. удостоверял нотариус в заявлении о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Из пояснений нотариуса и сведений реестра следует, что при государственной регистрации был предъявлен паспорт N 03 01 284289 от 03.11.2001, об утрате которого Галкин К.В. обращался в 2007 году.

При этом, применительно к вопросу установления личности суд исходит из того, что утерянный паспорт (N 03 01 284289 от 03.11.2001) также содержит фотографию Галкина К.В. и данные об этом лице.

Достоверность представленной информации не может быть опровергнута в арбитражном процессе. В данном случае заявитель ставит под сомнение правомерность действий нотариуса, при том, что в следственные органы по этому поводу он не обращался.

При таких обстоятельствах, суд оценивает представленные нотариусом сведения в качестве надлежащих письменных доказательств по делу.

Как указано ранее, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей заявление было сдано в налоговую инспекцию лично Галкиным К.В. (сведения о документах, представленных при внесении записи в ЕГРИП).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Галкина К.В., поскольку осуществляя регистрацию заявителя в качестве индивидуального предпринимателя налоговая инспекция действовала в соответствии с законом, с учетом представления заявителем необходимого пакета документов, при этом основания сомневаться в достоверности представленных документов у налоговой инспекции отсутствовали.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Решение суда от 07.10.2016 является законным и обоснованным. Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на заявителя.

Излишне уплаченная при обращении с апелляционной жалобой согласно чеку-ордеру от 03.11.2016 государственная пошлина в размере 2850 рублей подлежит возвращению Галкину Константину Вячеславовичу из федерального бюджета на основании ст.ст. 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 октября 2016 года по делу А32-14734/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Галкину Константину Вячеславовичу из федерального бюджета 2850 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при обращении с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.Ю. Ефимова Р.Р. Илюшин