Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2016 г. N 09АП-37435/16 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - расходы на оплату услуг представителей - сдача документов - апелляционная жалоба - материальный носитель)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2016 г. N 09АП-37435/16

г. Москва

22 сентября 2016 г.

Дело N А40-54402/16

Судья И.А. Чеботарева,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Примзернопродукт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2016 А40-54402/16, принятое судьей Прижбиловым С.В. (181-465)

по иску ООО "Хартман"

к ООО "Примзернопродукт"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2016 N А40-54402/16 удовлетворены требования ООО "Хартман" о взыскании с ООО "Примзернопродукт" задолженности в размере 65 171, 40 евро, неустойки в размере 3 258, 57 евро, расходов на оплату услуг представителя в размере 49 021 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО "Примзернопродукт" обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 апелляционная жалоба ООО "Примзернопродукт" оставлена без движения по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, заявителю жалобы предложено в срок до 22.08.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и представить в канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также документы подтверждающие уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена ООО "Примзернопродукт" заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в апелляционной жалобе.

Однако у суда отсутствовали доказательства получения ООО "Примзернопродукт" копии определения от 20.07.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016 апелляционная жалоба ООО "Примзернопродукт" продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, заявителю жалобы предложено в срок до 20.09.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно распечатке с сайта "Почта России" копия определения суда получена заявителем 05.09.2016.

По состоянию на 22.09.2016 от ООО "Примзернопродукт" в суд не поступили документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с чем, в соответствии с требованиями п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, материальный носитель с текстом апелляционной жалобы возврату не подлежит (пункт 5 параграф 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 80 от 08.11.2013).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 184, 185, п.5 ч.1 ст. 264 и ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Примзернопродукт" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

И.А. Чеботарева