Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 12АП-12563/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

21 декабря 2016 г.

Дело N А57-6322/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Незнамовой Е.В.

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Фролкова Максима Владимировича, действующего по доверенности от 21.09.2015 N 70,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (г. Саратов) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 октября 2016 года по делу N А57-6322/2016 (судья Бобунова Е.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экорос" (ОГРН 1036405003238, ИНН 6450047970, г. Саратов)

о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора по Саратовской области по использованию и охране земель Летис М.Н. N 66 от 11.03.2016 г. о назначении административного наказания,

Заинтересованное лицо:

Заместитель главного государственного инспектора по Саратовской области по использованию и охране земель Летис М.Н. (г. Саратов),

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (г. Саратов),

Отдел исполнения административного законодательства в составе отдела полиции N 4 в составе УМВД РФ по г. Саратову (г. Саратов),

Межрайонная природоохранная прокуратура по Саратовской области (г. Саратов),

Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования (РОСПРИРОДНАДЗОРА) по Саратовской области (г. Саратов),

Управление МВД России по городу Саратову (г. Саратов),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Экорос" (далее - ООО "Экорос", Общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора по Саратовской области по использованию и охране земель Летис М.Н. от 11.03.2016 г. N 66 о привлечении ООО "Экорос" к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 16.05.2016 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области; Отдел исполнения административного законодательства в составе отдела полиции N 4 в составе УМВД РФ по г. Саратову.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 15.06.2016 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрайонная природоохранная прокуратура по Саратовской области; Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования (РОСПРИРОДНАДЗОРА) по Саратовской области.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 27.07.2016 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление МВД России по городу Саратову.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 октября 2016 года по делу N А57-6322/2016 заявленные требования удовлетворены. Производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - податель жалобы, Управление) обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, поддержали свою правовую позицию по рассматриваемому делу.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Информация о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" N 1028 от 03.06.2013 г. ООО "Экорос" предоставлен в аренду на один год земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:000000:53, находящийся по адресу: г.Саратов, промзона пос. Строитель (в районе Сокурского тракта), в Ленинском районе, площадью 106612 кв.м.

05.06.2013 г. между Комитетом по управлению имуществом города Саратова и ООО "Экорос" заключен договор аренды земельного участка N А-13-292Ю-4 от 05.06.2013 г., согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:000000:53, находящийся по адресу: г.Саратов, промзона пос.Строитель (в районе Сокурского тракта), в Ленинском районе, площадью 106612 кв.м., для ведения работ, связанных с пользованием недрами (месторождение нерудных полезных ископаемых) в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему Договору и являющемся его неотъемлемой частью.

Согласно п.2.1 настоящего Договора, договор заключен сроком на один год с

05.06.2013 г. по 05.06.2014 г.

Согласно сообщению Комитета по управлению имуществом города Саратова N 14-03/18650 от 16.04.2014 г. заключенный между сторонами договор аренды земельного участка после истечения указанного в нем срока и в отсутствие возражений сторон в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ является продленным на неопределенный срок, в связи с чем у уполномоченного органа отсутствуют правовые основания продления данного договора аренды земельного участка.

Уведомлением от 06.05.2015 г. N 01-02-20/602 администрация муниципального образования "Город Саратов" уведомила ООО "Экорос" об отказе от договора аренды земельного участка от 05.06.2013 г. N А-13-292Ю-4.

01.06.2015 г. Управлением Росприроднадзора по Саратовской области в отношении ООО "Экорос" вынесено предписание об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 01.06.2015 г., которым предписано провести работы по рекультивации земельного участка с кадастровым номером 64:48:000000:53 согласно установленных норм и правил в срок до 01.07.2015 г.

Решением Ленинского районного суда г.Саратова от 22.07.2015 г. по делу N 2-2569/2015 суд обязал ООО "Экорос" прекратить деятельность, связанную с размещением и использованием отработанной щелочи (щелочно-сернистых стоков) на земельном участке с кадастровым N 64:48:000000:53 по адресу: промзона пос. Строитель (в районе Сокурского тракта), Ленинского района г. Саратова.

Кроме этого, суд общей юрисдикции возложил на ООО "Экорос" обязанность по рекультивации загрязненного земельного участка с кадастровым N 64:48:000000:53 по адресу: промзона пос. Строитель (в районе Сокурского тракта), Ленинского района г. Саратова в соответствии с требованиями основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных Приказом Минприроды РФ от 22.12.1995 N 525.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение Ленинского районного суда г.Саратова от 22.07.2015 г. по делу N 2-2569/2015 вступило в законную силу 30.03.2016 г. согласно распечатке с официального сайта Ленинского районного суда г.Саратова.

24.07.2015 г. Управлением Росприроднадзора по Саратовской области в отношении ООО "Экорос" вынесено предписание об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 24.07.2015 г., которым предписано провести работы по рекультивации земельного участка с кадастровым номером 64:48:000000:53 согласно установленных норм и правил в срок до 25.01.2016 г.

06.08.2015 г. Обществом в адрес администрации муниципального образования "Город Саратов" направлено заявление о предоставление земельного участка без проведения торгов N 72919 от 06.08.2015 г. на срок до 03.10.2025 г.

29.02.2016 г. Управлением Росприроднадзора по Саратовской области в отношении ООО "Экорос" вынесено предписание об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 29.02.2016 г., которым предписано провести работы по рекультивации земельного участка по адресу: г.Саратов, промзона пос. Строитель (в районе Сокурского тракта), Елшанское месторождение (Трофимовский участок) согласно установленных норм и правил в срок до 01.08.2016 г.

02.03.2016 г. старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Саратовской области Бондаренко С.П. составлен протокол об административном правонарушении N 3671-06 от 02.03.2016 г. в отношении ООО "Экорос" по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ.

27.01.2016 г. на имя начальника ОП N 4 Управления МВД России по городу Саратову майора полиции Миронова В.В. поступил рапорт об обнаружении признаков преступления по адресу: г.Саратов, Промзона, п.Строителей, р-н Сокурского тракта, со стороны ООО "Экорос", которое незаконно использует земельный участок.

27.01.2016 г. инспектором ОИАЗ ОП N 4 в составе УМВД РФ по г.Саратову составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, которым зафиксировано осуществление работ на земельном участке по разработке глиняного грунта с помощью строительной техники. На момент осмотра на участке располагается ангар, в котором обнаружена техника, также на земельном участке располагаются ангар, служебное здание охраны и персонала. Документы на занимаемый земельный участок отсутствуют.

27.01.2016 г. составлен протокол ареста товаров, транспортных средств и иных вещей.

27.02.2016 г. отобраны объяснения представителя управляющего ООО "Экорос" Богатырева Сергея Леонидовича, который пояснил, что согласно решению суда ООО "Экорос" обязано осуществить работы по рекультивации земельного участка, в связи с чем указанные работы по рекультивации земельного участка и проводились.

27.01.2016 г. инспектором ОИАЗ ОП N 4 в составе УМВД РФ по г.Саратову составлен протокол о том, что ООО "Экорос" допустило использование земельного участка без заключения договора с его собственником Администрацией МО "Город Саратов", где осуществляло проведение работ по рекультивации земель, а также без правоустанавливающих документов на земельный участок, чем нарушил ст.25 Земельного кодекса РФ и ст.29 Земельного кодекса РФ., совершил правонарушение, предусмотренное ст.7.1 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии представителя управляющего ООО "Экорос" Богатырева С.Л.

ОП N 4 УМВД РФ по г.Саратову 03.03.2016 г. направило на имя Руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области материалы проверки на 24 листах для принятия решения об административном правонарушении в отношении ООО "Экорос" по ст.7.1 КоАП РФ.

10.03.2016 г. заместителем главного государственного инспектора Летис М.Н. вынесено определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административной ответственности по делу N 66 от 10.03.2016 г., на 11.03.2016 г. 10 часов 30 минут. Копия определения получена представителем по доверенности ООО "Экорос" N б/н от 11.01.2016 г. Поповым И.Ю. нарочно 10.03.2016 г., согласно отметке на определении.

11.03.2016 г. заместителем главного государственного инспектора Летис М.Н. вынесено постановление о назначении административного наказания по делу N 66 от 11.03.2016 г., в отношении ООО "Экорос" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. Указанное постановление получено нарочно.

Согласно данному постановлению, установлен факт использования ООО "Экорос" земельного участка без оформленных в установленном порядке документов на землю, путем проведения работ по рекультивации, размещения строительной техники, ангара, служебных зданий охраны и персонала площадью 104943кв.м., расположенного по адресу: г.Саратов, промзона, район Сокурского тракта, КН 64:48:040312:2.

Не согласившись с принятым постановлением о назначении административного наказания по делу N 66 от 11.03.2016 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ, Общество обратилось в арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Общества, исходил из отсутствия состава административного правонарушения в действиях Общества, выразившихся в проведении работ по рекультивации земельного участка, поскольку ООО "Экорос" исполняло законное предписание Управления Росприроднадзора по Саратовской области, а также решение Ленинского районного суда г.Саратова от22.07.2016 по делу N 2-2569/2015, вступившее в законную силу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со ст.208 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе

использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов или разрешения на ведение хозяйственной деятельности.

Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется использованием земельного участка без правоустанавливающих документов или без разрешения на ведение хозяйственной деятельности, то есть производства любых работ, которые в целом или на отдельных этапах требуют получения разрешения.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 7.1 КоАП РФ, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Таким образом, в целях установления факта наличия в действиях общества объективной стороны правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка необходимо доказать, что субъект пользовался земельным участком, данный земельный участок принадлежит третьему лицу, который в установленном порядке не выражал свою волю на использование земельного участка указанным субъектом.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2005 N 11301/04 по делу N А40-42210/03-96-447 указано, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или уполномоченного им лица, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Судом апелляционной инстанции отмечается, что если законом не установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, то и пользование земельным участком без оформления таких документов не образует указанный состав правонарушения.

Таким образом, по смыслу приведенных норм суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что самовольное занятие земельного участка и использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю представляют собой разные виды нарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Статья 29.10 КоАП РФ, устанавливающая требования к содержанию постановления, предоставляет ряд гарантий защиты прав привлекаемым к ответственности лицам.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Таким образом, привлекая общество к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, административный орган обязан был установить все элементы данного административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Перечень доказательств не является исчерпывающим. Доказательствами могут быть любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 26.2 КоАП РФ.

Как указывалось выше, в силу п 1 ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Событие - один из видов юридических фактов, с которыми закон связывает

возникновение правоотношений.

Подробное описание существа вмененного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния.

Событие должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния (действия, бездействия).

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 и 3 ст. 28.6, 28.2 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В рассматриваемом случае оценив обстоятельства, установленные по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении о привлечении к ответственности не содержится характеристики элементов состава вмененного обществу административного правонарушения, в частности, отсутствует описание объективной и субъективной стороны правонарушения.

Так, в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания указано, что общество совершило правонарушение, выразившееся в самовольном занятии земельного участка, путем проведения работ по рекультивации, размещение строительной техники, ангара, служебных зданий охраны и персонала, без оформленных в установленном порядке

правоустанавливающих документов на данный земельный участок.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с договором аренды земельного участка N А-13-292Ю-4 от 05.06.2014 г. арендодатель (администрация МО "Город Саратов) и арендатор (ООО "Экорос") заключили договор, в соответствии с которым арендодатель представляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 64:48:000000:53, находящийся по адресу: г.Саратов, промзона, пос.Строитель (в районе Сокурского тракта) в Ленинском районе площадью 106612кв.м. для ведения работ, связанных с пользованием недрами (месторождение нерудных полезных ископаемых).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 07.06.2013 г. разрешенное использование земельного участка 64:48:000000:53 - рекультивация заброшенного карьера.

В соответствии с уведомлением Администрации муниципального образования "Город Саратов" от 06.05.2015 г. N 01-02-20/602, ООО "Экорос" уведомили об отказе от договора аренды земельного участка от 05.06.2013 г. N А-13-292Ю-4 в связи с отказом арендатора от договора аренды.

Решением Ленинского районного суда г.Саратова от 22.07.2015 г. по делу N 2-2569/2015 суд обязал ООО "Экорос" прекратить деятельность, связанную с размещением и использованием отработанной щелочи (щелочно-сернистых стоков) на земельном участке с кадастровым N 64:48:000000:53 по адресу: промзона пос. Строитель (в районе Сокурского тракта), Ленинского района г. Саратова, суд также возложил на ООО "Экорос" обязанность по рекультивации загрязненного земельного участка с кадастровым N 64:48:000000:53 по адресу: промзона пос. Строитель (в районе Сокурского тракта), Ленинского района г. Саратова в соответствии с требованиями Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных Приказом Минприроды РФ.

Кроме того, 01.06.2015 г., 24.07.2015 г., 29.02.2016 г. Управлением Росприроднадзора по Саратовской области в отношении ООО "Экорос" вынесены предписания об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, которыми предписано провести работы по рекультивации земельного участка.

Как следует из материалов дела, 06.08.2015 г. ООО "Экорос" обратилось в Администрацию муниципального образования "Город Саратов" с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов для целей освоения месторождения общераспространенных полезных ископаемых, в том числе карьера, на основании п.20 ст.39.6 Земельного кодекса РФ.

03.09.2015 г. Администрация МО "Город Саратов" направила письмо на имя управляющего ООО "Экорос", в котором пояснила, что в целях подтверждения права заявителя на пользование участком недр (наличие действующей лицензии), Комитетом по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству направлен запрос в адрес комитета охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области.

После получения необходимой информации Комитет вернется к рассмотрению возможности предоставления в аренду запрашиваемого земельного участка.

29.01.2016 г. ООО "Экорос" обратилось с письмом к Главе администрации муниципального образования "Город Саратов" с обращением об оформлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:000000:53 с ООО "Экорос" для исполнения решения Ленинского районного суда г.Саратова от 22.07.2017 г. в связи с тем, что весь запланированный объем работы не был выполнен в связи с невозможностью использования техники из-за погодных условий в осенний период.

29.02.2016 г. Администрация МО "Город Саратов" в письме в адрес ООО "Экорос" пояснила, что предоставление земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных Земельным кодексом РФ, при этом, необходимость рекультивации земельного участка Земельным кодексом РФ не отнесена к числу случаев, когда земельные участки могут быть предоставлены в аренду без проведения торгов. Отсутствие договора аренды земельного участка не является препятствием для рекультивации земельного участка в соответствии с решением суда, выдача разрешения администрацией муниципального образования "Город Саратов" для исполнения решения суда не требуется.

01.04.2016 г. Администрация МО "Город Саратов" в письме на имя ООО "Экорос" пояснила, что в соответствии с предписаниями контролирующих органов на ООО "Экорос" возложена обязанность по передаче отходов щелочей и их смесей (сернисто-щелочные стоки) в перемеси с глиной лицензированным организациям, а также рекультивация земельного участка площадью 106612 кв.м. с кадастровым номером 64:48:000000:53, расположенного по адресу: г.Саратов, промзона, пос.Строитель (район Сокурского тракта) в Ленинском районе, занимаемого на основании договора аренды земельного участка от 05.06.2013 N А-13-292Ю-4.

До настоящего времени проект рекультивации, получивший положительное заключение государственной экологической экспертизы, ООО "Экорос" в адрес администрации МО "Город Саратов" не представлен.

Из материалов дела следует, что 02.02.2016 г. администрацией в связи с расторжением договора аренды земельного участка от 05.06.2013 г. N А-13-292Ю-4 в арбитражный суд Саратовской области предъявлено исковое заявление к ООО "Экорос" об освобождении земельного участка площадью 106612кв.м. с кадастровым номером 64:48:000000:53 путем сноса нежилого одноэтажного кирпичного здания с навесом, а также демонтажа четырех строений из металлоконструкций, ограждения из профлиста; металлических объектов (цистерн), трансформатора, находящихся на данном земельном участке, а также об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании указанным земельным участком путем проведения рекультивации земли. Арест технических средств не освобождает ООО "Экорос" от исполнения условий договора аренды земельного участка от 05.06.2013 г., предусматривающего обязанность общества вернуть арендодателю земельный участок в том состоянии, в котором оно его получило и от исполнения предписания контролирующих органов в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии состава административного правонарушения, вменяемого Обществу, так как ООО "Экорос" исполняло законные предписания Управления Росприроднадзора по Саратовской области и вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г.Саратова от 22.07.2016 г. по делу N 2-2569/2015, проводя работы по рекультивации земельного участка.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 указанной выше статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В ходе рассмотрения дела суд приходит к выводу, что вина общества в совершении вменяемого ему правонарушения не доказана.

Обществом в материалы дела, представлены доказательства, подтверждающие обращение общества в Администрацию МО "Город Саратов", Управление Росприроднадзора по Саратовской области по вопросу исполнения вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г.Саратова, законных предписаний Управления Росприроднадзора по Саратовской области о проведения рекультивации земельного участка без наличия правоустанавливающих документов на указанный земельный участок.

Согласно полученным ответам, отсутствие договора аренды земельного участка не является препятствием для рекультивации земельного участка в соответствии с решением суда, вступившим в законную силу.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об

административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено отсутствие достаточных и достоверных доказательств совершения обществом вменяемого административного правонарушения,

Суд первой инстанции пришел к правомерным выводам об отсутствии законных оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса, признании незаконным и отмене оспариваемого постановления, а также прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Доводы Управления о том, что обществом не предприняты все необходимые исчерпывающие меры для оформления прав на земельный участок в установленном законом порядке, в связи с чем им не приняты достаточные меры для соблюдения требований действующего законодательства, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку ООО "Экорос" исполняло законные предписания Управления Росприроднадзора по Саратовской области и вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г.Саратова от 22.07.2016 г. по делу N 2-2569/2015, проводя работы по рекультивации земельного участка.

Кроме того, из письма от 29.02.2016 N 01-02-20/206 Администрации МО "Город Саратов" Обществу разъяснено, что отсутствие договора аренды земельного участка не является препятствием для рекультивации земельного участка в соответствии решением суда; выдачи разрешения администрацией муниципального образования "Город Саратов" для исполнения судебного решения не требуется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворение.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 21 октября 2016 года по делу N А57-6322/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

М.А. Акимова С.Г. Веряскина