Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 09АП-51415/16

г. Москва

21 ноября 2016 г.

Дело N А40-114144/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "ПЕРСПЕКТИВА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 августа 2016 года по делу N А40-114144/16, принятое судьёй Н.В. Дейна

по иску ПАО "МОЭК" (ИНН 7720518494, ОГРН 1047796974092 )

к ЖСК "ПЕРСПЕКТИВА" (ОГРН 1037739363199, ИНН 7737058809)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Забелина В.В. по доверенности от 20.07.2016 г.,

от ответчика: Лукьянова Е.В. по доверенности от 01.11.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЖСК "ПЕРСПЕКТИВА" о взыскании по договору от 01.11.2010 г. N 06.510386-ТЭ за периоды с февраля по май 2015 года, с сентября по декабрь 2015 года и с января по февраль 2016 года в размере 3 919 743 рубля 62 копейки - суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 127 409 рублей 82 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2016 г. с ЖСК "ПЕРСПЕКТИВА" в пользу ПАО "МОЭК" взыскана по договору от 01.11.2010 г.

N 06.510386-ТЭ за периоды с февраля по май 2015 года, с сентября по декабрь 2015 года и с января по февраль 2016 года в размере 3 919 743 рубля 62 копейки - сумма основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 127 409 рублей 82 копейки, а также расходы по госпошлине в размере 40 532 рубля 83 копейки; возвращено ПАО "МОЭК" из Федерального бюджета РФ 5 398 рублей 17 копеек оплаченной госпошлины; возвращено ЖСК "Перспектива" из Федерального бюджета РФ 17 121 рубль ошибочно оплаченной госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемый судебный акт, в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

Как установлено судом первой инстанции, в рамках исполнения договора, заключенного с ответчиком 01.11.2010 г. N 06.510386-ТЭ, ответчику отпущена тепловая энергия и горячая вода за периоды с февраля по май 2015 года, с сентября по декабрь 2015 года и с января по февраль 2016 года в размере 3 919 743 рубля 62 копейки, которая не оплачена ответчиком.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты поставленной тепловой энергии, указанная задолженность им по существу не оспорена, суд первой инстанции обоснованно суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 3 919 743 рубля 62 копейки, с учетом норм ст.ст. 309,310, 539, п.2 ст. 544 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 127 409 рублей 82 копейки с учетом норм ст. 395 ГК РФ, согласно расчета истца, который проверен судом, признан обоснованным, с чем согласился апелляционный суд.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Домодедовская, д. 38 корп. 1 и находящийся в управлении ответчика, оборудован прибором учета тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения.

В силу норм ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что расчеты стоимости тепловой энергии произведены истцом, исходя из показаний приборов учета, представленных ответчиком (л.д.98-114, т.д.1); объемы и стоимость тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения ответчиком приняты без разногласий, что подтверждается актами приема-передачи энергоресурсов, на которых имеется печать ответчика и подпись ответственного лица ответчика, подписавшего данные акты (л.д.67-77, т.д.1); акт от 29.02.2016 г. получен ответчиком 04.04.2016 г. с расчетной ведомостью N 40372, счетом N 40372 от 29.02.2016 г., счет-фактурой от 29.02.2016 г. N 40372/11С согласно акта передачи документов от 04.04.2016 г. (л.д. 85, т.д.1), по которым возражения по объему оказанных услуг не заявлены ответчиком; количество тепловой энергии за февраль 2016 года подтверждено самим ответчиком в представленной им справке за февраль 2016 г., в которой отражены показания приборов учета (л.д.98, т.д.1), а также двумя посуточными ведомостями учета параметров теплопотребления за период с 01.02.2016 г. по 29.02.2016 г. (л.д.99-100, т.д.1).

Наличие долга подтверждено актами сверок, находящимися в материалах дела, на которых имеется печать ответчика и подпись ответственного лица ответчика.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города от 24 августа 2016 года по делу N А40-114144/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "ПЕРСПЕКТИВА" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина