Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 13АП-31119/16 (ключевые темы: окончание срока - выписка из единого государственного реестра - льгота по уплате государственной пошлины - размер государственной пошлины - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 13АП-31119/16

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2016 г.

Дело N А42-3081/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Питер - Строй" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.10.2016 по делу N А42-3081/2016 (судья Камалова Е.С.), принятое

по иску ООО "Анаит"

к ООО "Питер - Строй"

о взыскании 288 439,00 руб.

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Питер - Строй" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.10.2016 по делу N А42-3081/2016

Определением суда от 23 ноября 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 21 декабря 2016 года, поскольку при подаче апелляционной жалобы нарушены требования пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо обоснованное, документально подтвержденное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют.

Копия определения суда от 23 ноября 2016 года направлена подателю жалобы по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 184381, Россия, ул. Каменный остров д.5 г.Кола Мурманской области.

Копия определения суда от 23 ноября 2016 года не вручена адресату и возвращена в апелляционный суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

Суд, руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает ООО "Питер - Строй", надлежащим образом извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Между тем, в установленный срок Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда не исполнено, необходимые документы, ходатайства или какие-либо сведения от подателя жалобы в суд апелляционной инстанции не поступали.

Неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Питер - Строй" (регистрационный номер 13АП-31119/2016) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.И. Протас