Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 15АП-17376/16

Требование: о взыскании пени;о взыскании долга, затрат и пени, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

30 ноября 2016 г.

дело N А32-11724/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Автономная теплоэнергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2016 по делу N А32-11724/2016

по иску ООО "Краснодар Водоканал"

к АО "Автономная теплоэнергетическая компания"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Мигулиной Д.А.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Краснодар водоканал" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" о взыскании задолженности по договору N 12561 от 01.01.2009 за период с 01.02.2016 по 29.02.2016 в размере 18 099 888, 57 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 515, 31 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 113 499 руб.

Решением суда от 14.09.2016 с ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" (г. Краснодар ИНН 2312054894 ОГРН 1022301974420) в пользу ООО "Краснодар водоканал" (г. Краснодар ИНН 2308111927 ОГРН 1052303701922) взыскана задолженность по договору N 12561 от 01.01.2009 за период с 01.02.2016 по 29.02.2016 в размере 16 289 686, 29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 104 448 руб. ООО "Краснодар Водоканал" (г. Краснодар ИНН 2308111927 ОГРН 1052303701922) из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная госпошлина по платежному поручению N 1795 от 28.03.2016 в размере 9 051 руб. Выдана справка на возврат госпошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истец в нарушение условий договора поставляет питьевую воду ненадлежащего качества, деятельность которого является тарифорегулируемой.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2009 между ООО "Краснодар Водоканал" (водоканал) и ОАО "Краснодартеплоэнерго" (правопредшественник ответчика; абонент) заключен договор N 12561 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод, по условиям которого истец обязался отпускать ответчику воду и принимать сточные воды, а последний - оплачивать отпущенную воду и сброшенные сточные воды в объеме и сроки в соответствии с условиями настоящего договора.

Порядок расчетов за потребление воды и сброс сточных вод определен сторонами в разделе 6 договора.

Согласно пункту 6.3 договора расчетным периодом принимается один месяц.

В соответствии с пунктом 6.1.2 окончательный расчет производится до 5 числа месяца, следующего за истекшим, по факту потребления.

Во исполнение названного договора в феврале 2016 года ООО "Краснодар Водоканал" оказало абоненту услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 18 099 888, 57 руб., что подтверждается представленными в материалы дела показаниями водомеров, расходов воды и стоков по котельным и ЦТП филиал ОАО "АТЭК" "Краснодартеплоэнерго", расчетом, счетом.

Истец на основании указанных выше показаний выставил абоненту счет N12561 от 29.02.2016.

В дальнейшем на основании актов зачета взаимных требований от 16.03.2016, от 21.04.2016 сумма долга ответчика составила 16 289 686, 29 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением абонентом обязательств по оплате услуг по водопотреблению и водоотведению за спорный период, ООО "Краснодар Водоканал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила), отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно- канализационного хозяйства.

Кроме того, 14.08.2013 вступили в силу Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", в которых установлен, в частности, порядок заключения договоров холодного водоснабжения, водоотведения, транспортировки воды и сточных вод.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что в феврале 2016 года ООО "Краснодар Водоканал" оказало абоненту услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 18 099 888, 57 руб. (показания водомеров, расходов воды и стоков по котельным и ЦТП филиал ОАО "АТЭК" "Краснодартеплоэнерго", расчет, счет).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в сумме 16 289 686, 29 руб. за период с 01.02.2016 г. по 29.02.2016 г. (с учетом уточнения исковых требований), исковые требования правомерно удовлетворены судом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец в нарушение условий договора поставляет питьевую воду ненадлежащего качества, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Пунктами 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Пунктом 2.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 определено, что качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил. Питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства (пункт 3.1). Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети (пункт 3.2). Безопасность питьевой воды в эпидемическом отношении определяется ее соответствием нормативам по микробиологическим и паразитологическим показателям (пункт 3.3).

Указывая на поставку истцом воды ненадлежащего качества, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил соответствующих доказательств некачественности (отбора проб питьевой воды в установленном порядке и проведения соответствующих лабораторных испытаний), а также не представил доказательств обращения к истцу с указанными претензиями, выявления данных фактов ранее настоящего спора.

Таким образом, размер задолженности подтвержден представленными в дело доказательствами, факт оказания услуг и примененные истцом тарифы ответчик не оспаривает, иные доводы не заявлены.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты государственной пошлины, с последнего в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2016 по делу N А32-11724/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" (г. Краснодар ИНН 2312054894 ОГРН 1022301974420) в доход федерального бюджета РФ 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева