Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 09АП-44085/16

г. Москва

12 октября 2016 г.

Дело N А40-12986/16

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.10.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Панкратовой Н.И., Барановской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Интелспецтранс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 13.07.2016 г. по делу N А40-12986/16

принятое судьей Дружининой В.Г. (шифр судьи 11-96)

по иску ЗАО "РТХ-Логистик"

к ООО "Интелспецтранс"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Данилов Р.Ф. (по доверенности от 26.09.2016 г.),

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании задолженности в размере 3 156 209,06 руб., пени в размере 313 674,38 руб. по договору субаренды имущества N 702-с/ар/кр.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.

Ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в его отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, 06.11.2014 г. между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) был заключен договор субаренды имущества N 702-с/ар/кр (далее - договор).

В соответствии с п.1.1 договора, арендатор на условиях договора передает, а субарендатор принимает за плату во временное владение и пользование (субаренду) до 40 единиц технически исправных и коммерчески пригодных 138 кубовых крытых вагонов (далее - имущество). Имеющих сетевые номера, право выхода и курсирования на путях общего пользования железных дорог российской Федерации, Азербайджана, Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Молдавии, Таджикистана, Туркмении, Узбекистана, Украины, Грузии, Китая, Монголии, Польши, Латвии, Литвы, Эстонии, обязуется следить за его сохранностью, производить оплату арендной платы в порядке и в сроки, установленные договором и не допускать отправление имущества на станцию приписки.

По факту передачи имущества стороны подписывают акты приема-передачи, являющиеся неотъемлемой частью договора (п.1.4.). Дополнительным соглашением N 1 от 01.04.2015 г. стороны установили, что с 18.04.2015 г. стоимость аренды одного крытого вагона модели 11-280 составляет 740 руб в сутки.

Согласно п.1. Дополнительного соглашения N 2 от 01.07.2015 г. сторонами установлена стоимость аренды одного крытого вагона модели 11-280 с 01.07.2015 в размере 720 руб. в сутки.

Согласно п.5.5. договора, субарендная плата начисляется арендатором ежемесячно. Оплата производится за субаренду не позднее 20 числа месяца, предшествующего месяцу субаренды, в размере 100% предоплаты на основании счетов, выставленных арендатором по формуле установленной в договоре.

Дополнительным соглашением N 2 от 01.07.2015 г. в п.5.5. договора внесены следующие изменения: субарендная плата начисляется арендатором ежемесячно. Субарендатор обязуется перечислить арендатору плату за временное владение и пользование имуществом в следующем порядке:

-50% в качестве предварительной оплаты на основании выставленных арендатором счетов, согласованных субарендатором. Арендатор направляет счета по средством факсимильной или электронной связи, субарендатор оплачивает их не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу, за который осуществляется предоплата;

- 50% оплачивается субарендатором на основании счета до 20-го числа текущего месяца

Из материалов дела следует, что предоплаты по договору не производились, в соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ оплата должна быть произведена в течение семи календарных дней с даты подписания актов.

Во исполнение обязательств по договору истец передал ответчику в аренду имущество, что подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами приема-передачи N 1 от 03.12.2014, N 2 от 12.12.2014, N 3 от 16.12.2014, N 4 от 19.12.2014, N 5 от 26.12.2014, N 6 от 24.12.2015.

Кроме того, в период с 01.06.2015 по 30.11.2015 г. истцом также были оказаны услуги по передаче в аренду имущества, что подтверждается актами оказания услуг на сумму 5 572 219 руб., подписанных обеими сторонами без замечаний.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату в порядке и размере, предусмотренным договором.

Ответчиком произведена частичная оплата акта оказания услуг за период с 01.08.2015 по 31.08.2015 в размере 400 662 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями и не оспорено сторонами.

Вместе с тем, обязательства по оплате субарендных платежей ответчиком надлежащим образом не были исполнены, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.09.2015 по 30.11.2015 в размере 3 156 209,60 руб.

Истцом ответчику была направлена претензия от 29.09.2015 г. исх. N 395/А с требованием об оплате образовавшейся задолженности в срок до 02.10.2015.

Однако ответчик задолженность не оплатил, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно п.7.5. договора субаренды, в случае просрочки оплаты субарендных платежей арендатор вправе требовать от субарендатора уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10%.

На основании данного пункта, истец начислил ответчику пени в размере 313 674,38 руб., за просрочку оплаты субарендной платы за период с 07.08.2015 по 11.01.2016.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Ответчик возражая против заявленных требований указал, что в ходе исполнения договора субаренды были выявлены неисправности, после выявления указанных неисправностей субарендатор направил арендатору уведомления о выявленных дефектах, ответчик не получив на данные уведомления ответа, произвел за свой счет ремонт арендованных вагонов. Ответчик считает, что вправе удерживать арендные платежи в порядке ст. 612 гражданского кодекса РФ, в связи, с произведенным ремонтом арендованных вагонов.

Указанные доводы ответчика судом отклоняются, поскольку в соответствии с п.2 актов приема-передачи N N 1,2,3,4,5,6 субарендатор подтверждает, что вагоны находятся в технически исправном состоянии, претензий относительно количества, качества (комплектности), сроков передачи/доставки вагонов не имеет.

Суд первой инстанции, отказывая в проведение судебной технической экспертизы, правомерно указал, что в проведении указанной экспертизы отсутствует целесообразность, так же не представлены вопросы к эксперту.

Согласно ст.65 арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии неисправности переданных вагонах подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы стороны, изложенные в пояснениях на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2016 г. по делу N А40-12986/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Интелспецтранс" в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Н. Барановская Н.И. Панкратова