Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 г. N 18АП-12593/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Челябинск

21 октября 2016 г.

Дело N А76-12877/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Арямова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепло и Сервис" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22 августа 2016 г. по делу N А76-12877/2016 (судья Медведникова Н.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Челябинск" (далее - истец, ООО "НОВАТЭК-Челябинск") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тепло и Сервис" (далее - ответчик, ООО "Тепло и Сервис") о взыскании долга за поставленный газ за апрель 2016 г. в размере 3 051 960 руб. 23 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Газпром газораспределение Челябинск" (далее - третье лицо, АО "Газпром газораспределение Челябинск").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.08.2016 (резолютивная часть объявлена 17.08.2016) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Тепло и Сервис" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как указывает ответчик, на момент возникновения спорной задолженности (апрель 2016 г.) срок действия договора на поставку и транспортировку газа N 03-04-26-6348 от 01.03.2011 истек. Суд первой инстанции не учел, что ООО "Тепло и Сервис" произвело частичную оплату за потребленный газ платежным поручением от 16.08.2016 N1250 в размере 51 960 руб. 23 коп.

Копия платежного поручения от 16.08.2016 N 1250 на сумму 51 960 руб. 23 коп. представлена ООО "Тепло и Сервис" в суд в качестве приложения к апелляционной жалобе.

С учетом части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционным судом не установлено уважительных (объективно не зависящих от ответчика) причин невозможности представления платежного документа в суд первой инстанции, в связи с чем в его приобщении к материалам дела на стадии апелляционного производства отказано.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ООО "Тепло и Сервис" просило рассмотреть дело в отсутствие его представителей. В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

От истца поступили письменные пояснения по делу в порядке статьи 81 АПК РФ, в которых ООО "НОВАТЭК-Челябинск" просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений на нее, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.03.2011 между ООО "Газпром межрегионгаз Челябинск (после реорганизации - ООО "НОВАТЭК - Челябинск") (поставщик), ОАО "Челябинская региональная газораспределительная компания" (ГРО) и ООО "Тепло и сервис" (покупатель) заключен договор на поставку и транспортировку газа N 3-04-26-6348 (в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2014).

Согласно пункту 2.1 данного договора, поставщик обязуется поставлять в период с 01.01.2012 по 31.12.2015 газ горючий природный (в соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93 (ОКП)) код 02 7111 7, ГРО - транспортировать газ по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке.

Качество газа, поставляемого покупателю в соответствии с пунктом 4.1 договора определяется по показаниям контрольно-измерительных приборов покупателя.

В соответствии с пунктом 4.11 договора покупатель не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за месяцем поставки газа оформляет и представляет поставщику ГРО акт поданного-принятого и транспортированного газа.

В соответствии с пунктом 5.1 договора цена на газ определяются по формуле, установленной распорядительными документами ФСТ.

В соответствии с пунктом 5.5.1.2. договора окончательный платеж за месяц производится покупателем ежемесячно, в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Срок действия договора стороны установили с 01.01.2011 по 31.12.2015, а по расчетам - до полного исполнения покупателем своих обязательств (пункт 8.1).

Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (ГРО) (пункт 5.6. договора).

Имевшиеся у сторон разногласия при заключении договора ими урегулированы (л.д.18-32).

Истец в период действия договора в апреле 2016 г. поставлял ответчику газ в объемах, зафиксированных актом о количестве поданного-принятого в указанном периоде газа.

Для оплаты газа, поставленного ответчику в апреле 2016 г., истцом выставлен счет-фактура от 30.04.2016 на сумму 3 051 960 руб. 23 коп.

Ответчик обязательства по оплате поставленного газа не исполнил, что послужило основанием для обращения ООО "НОВАТЭК-Челябинск" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.

Поскольку все существенные условия сторонами в договоре согласованы, суд правомерно пришел к выводу о заключении сторонами договора на поставку и транспортировку газа от 01.03.2011 N 3-04-26-6348.

Доводы ответчика о прекращении действия договора на момент формирования спорной задолженности судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку срок действия договора по расчетам сторонами установлен до полного исполнения покупателем своих обязательств (пункт 8.1 договора).

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг за транспортированный газ ответчику по договору от 02.03.2011 N 3-04-26-6348 за апрель 2016 г. в размере 3 051 960 руб. 23 коп. подтверждается актом поданного-принятого и транспортированного газа от 30.04.2016 N 6348 (л.д. 35), подписанным сторонами и скрепленным печатями сторон.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты поставленного газа в материалы дела не представлены, суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в размере 3 051 960 руб. 23 коп.

Довод апелляционной жалобы о частичной оплате за поставленный газ, подлежит отклонению, поскольку платежное поручение от 16.08.2016 N 1250 на сумму 51 960 руб. 23 коп. в суд первой инстанции не представлялось. Резолютивная часть решения вынесена судом 17.08.2016, в судебное заседание 17.08.2016 представитель ответчика не явился, о произведенной частичной оплате суду не сообщил.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу приведенных норм в данном случае риск непредставления доказательств в обоснование заявленных требований несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие. Ответчику было известно о возбуждении настоящего гражданского дела, таким образом, у него имелась возможность ознакомиться со всеми интересующими его материалами дела.

Апелляционный суд также отмечает, что уплаченная сумма может быть учтена в ходе исполнения решения суда.

С учетом изложенного, решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на его счет.

Поскольку ответчиком при подаче апелляционной жалобы произведена уплата государственной пошлины в размере 6 000 руб. (платежное поручение от 07.09.2016 N 1385), то есть, в большем размере, нежели предусмотрено подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, излишне уплаченная госпошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22 августа 2016 г. по делу N А76-12877/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепло и Сервис" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тепло и Сервис" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению N 1385 от 07 сентября 2016 г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

О.Е. Бабина А.А. Арямов