Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 11АП-14607/16

г. Самара

03 ноября 2016 г.

Дело N А65-8741/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Рогалева Е.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 августа 2016 года по делу N А65-8741/2016 (судья Сальманова Р.Р.),

по заявлению Организатора торгов - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Тетра-Инвест" Мясникова С.В., (ОГРН 1021606754355, ИНН 1648009196), г.Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, (ОГРН 1021602866405, ИНН 1653003714), г.Казань, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - Мельникова М.А., Худашова Дмитрия Владимировича, г. Казань, о признании незаконным и отмене решения от 09.03.2016,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 августа 2016 года по делу N А65-8741/2016.

Определением суда от 06.10.2016 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, установлен срок до 02 ноября 2016 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с нарушением требований части 3 пунктов 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В приложении к апелляционной жалобе отсутствуют документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес: 1) Организатора торгов - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Тетра-Инвест" Мясникова С.В., 2) Мельникова М.А. (привлечен к участию в деле на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2016), 3) Худашова Д.В. (привлечен к участию в деле на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2016).

Также к апелляционной жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия заместителя руководителя УФАС по РТ Р.Р. Хабибуллина на подписание указанной жалобы, не приложен.

Определение апелляционного суда от 06.10.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения получено Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан 11.10.2016, о чем свидетельствует уведомление с почтовым идентификатором N 44312303041852.

На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В срок, указанный в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, что в соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 (далее - Порядок подачи документов), в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан апелляционную жалобу.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование. При этом апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

Е.М. Рогалева