Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2016 г. N 09АП-53085/16

г. Москва

18 ноября 2016 г.

Дело N А40-144648/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2016 г.

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-144648/16,

принятое судьей Абрековым Р.Т. (шифр судьи 171-1307)

по иску Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15)

к 1. Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (ОГРН 1117847144876, 191055, г. Санкт-Петербург, площадь Дворцовая, д.10);

2. Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, 119019, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)

о взыскании неосновательного обогащения 435.595 руб. 04 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 435.595 руб. 04 коп., а при недостаточности средств взыскать задолженность с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между истцом и ответчиком (1) заключен государственный контракт от 16.04.2015 N 24-2015 по предоставлению доступа к сети связи общего пользования, оказанию услуг местной, внутризоновой и междугородной телефонной и телеграфной связи в интересах абонентов Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно п. 2.1 контракта исполнитель обязуется оказывать услуги государственному заказчику в соответствии с Спецификацией (Приложение N 1, 2 к контракту), а государственный заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги в соответствии с условиями настоящего контракта.

В соответствии с п. 12.1 контракта, контракт вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по 30.06.2015 года.

Таким образом, контракт прекратил свое действие 30.06.2015 года.

Как указывает истец, в отсутствие нового заключенного контракта, истец продолжал оказывать ответчику услуги связи, а ответчик (1) продолжал ими пользоваться в период с 01 июля 2015 г. по 31 декабря 2015 г., что подтверждается расшифровками услуг по выделенному Государственному заказчику лицевому счету N 248000032153 (c 01.02.2016 лицевой счет изменен на 862000041199), составленными на основании сведений автоматизированной системы расчетов "Старт", Актами выполненных работ (оказанных услуг), счетами-фактурами и счетами, представленными в материалам дела.

02.02.2016 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить оказанные услуги, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку договор прекратил свое действие, а в период оказания услуг с 01 июля 2015 г. по 31 декабря 2015 г. договорные отношения между сторонами отсутствовали, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде неоплаты истцу за фактически оказанные услуги связи.

Доказательств перечисления денежных средств в размере 435.595 руб. 04 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд в порядке ст. 1102 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

С учетом положений ст. 65 АПК РФ, истец по заявленному иску должен доказать неосновательность получения ответчиком денежных средств.

Поскольку доказательств перечисления истцу денежных средств за фактически оказанные услуги связи ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 435.595 руб. 04 коп. законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что требования истца не обоснованны по праву, а также предоставление истцом услуг без заключения государственного контракта не может влечь неосновательного обогащения на стороне заказчика спорных услуг, апелляционной коллегией отклоняются исходя из следующего.

Исходя из п. 4 ст. 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

В силу п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 г. N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства", ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, квалифицируются как действия, нарушающие безопасность государства.

Данная позиция подтверждена судебной практикой арбитражных судом, в том числе: определениями Высшего арбитражного суда Российской Федерации: от 11.08.2008 г. N 10389/08, от 30.09.2008 г. N 12066/08.

Исходя из вышеизложенного, законодателем для операторов связи вводится запрет на ограничение любых услуг связи вне зависимости от их вида, в связи с чем, ПАО "Ростелеком" обязано оказывать ответчику услуги связи вне зависимости от наличия или отсутствия заключенного сторонами государственного контракта и обстоятельств неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, что отражено также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 г. N 306-ЭС15-7395; в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.05.2015 г. по делу N Ф03-1872/2015.

Письменного заявления об отказе от получения услуг связи ответчиком (1) истцу не направлялось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2016 г. по делу N А40-144648/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова