Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 г. N 09АП-43570/16

Требование: о взыскании пени;о взыскании долга, затрат и пени, о взыскании пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

26 сентября 2016 г.

Дело N А40-86330/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Москвиной Л.А., Захарова С.Л.
при ведении протокола	И.о.секретаря судебного заседания Жубоевым Д.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "ТрансСиТи" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2016 г. по делу NА40-863300/16 (147-750) судьи Дейны Н.В.

по иску ЗАО "Линдекс" (ОГРН 1097746497199)

к ООО "ТрансСиТи" (ОГРН 5087746574537)

о взыскании.

при участии:

от истца: Алексеев Р.А. по дов. от 30.08.2016 г., Волков Д.А. по дов. от 30.08.2016 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Линдекс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТрансСиТи" о взыскании задолженности по Договору от 20.04.2015 г. N 33-ПС/15/ЛЗ в размере 764 628, 90 руб. - суммы основного долга, пени в размере 457 532,76 руб., а также расходов на представителя в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2016 г. вышеуказанные исковые требования удовлетворены частично, поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчиком не представлены суду доказательства полной и своевременной оплаты задолженности.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 20.04.2015 г. между ЗАО "ЛИНДЕКС" (поставщик) и ООО "ТрансСиТи" был заключен договор поставки N 33-ПС/15/ЛЗ.

В соответствии с договором, поставщик обязуется передать в собственность покупателю телекоммуникационное, сетевое, электротехническое и иное аналогичное оборудование, а покупатель обязуется оплатить и принять товар в соответствии с условиями указанного договора.

Поставщик полностью выполнил все свои обязательства, а именно отгрузил необходимый покупателю товар в сроки, обусловленные в вышеуказанном договоре, что подтверждается универсальными передаточными документами, перечисленными в заявлении.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, поставленный истцом товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем перед поставщиком у покупателя образовалась задолженность по оплате за товар в размере 764 628,90 руб.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Вопреки доводам подателя жалобы, суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком доказательств полной оплаты задолженности суду не представлено.

Таким образом, факт наличия задолженности ответчика перед истцом считается подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности взыскана правомерно.

24.08.2016 г. поставщик направил покупателю претензию с требованием выплатить сумму задолженности по договору с уплатой по нему неустойки за нарушение сроков оплаты за поставленный Товар в течение 10 календарных дней с момента ее получения.

В соответствии с п.4.2. договора, оплата 100% общей стоимости товара, указанной в спецификации и/или счете к договору, осуществляется покупателем в течение 45 календарных дней с момента перехода права собственности на Товар. В соответствии с п.5.2. договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, покупатель обязан, по письменному требованию поставщика, выплатить неустойку в размере 0,1% от размера неисполненного платежа за каждый день просрочки.

Неустойка за период с 11.09.2015 год и по 30.05.2016 год за нарушение покупателем сроков оплаты за поставленный товар поставщиком составляет 457 532,76 руб.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд первой инстанции применил положения ст.333 ГК РФ в связи с частичной оплатой долга и признания долга в суде, при этом обоснованно снизил размер неустойки до 200 000 руб.

Истец просил также взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлены: договор от 11.04.2016 г. N 11-04-16 с индивидуальным предпринимателем Асланьяном В.Г. на оказание юридической помощи. Стоимость услуг по данному договору составляет 30 000 руб.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с ч.2 ст.110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено: суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Согласно статье 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Суд первой инстанции, определяя разумность пределов, исходил в том числе, из количества судебных заседаний по настоящему делу, в которых принимал участие представитель истца, а также учел сложность рассматриваемого спора. Факт понесения истцом расходов документально подтвержден.

Поэтому, требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит правомерно удовлетворено в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда истец обратился с ходатайством о взыскании с ответчика 15 000 руб. на оплату услуг представителя за участие в заседании суда апелляционной инстанции.

Были представлены договор от 08.09.2016 г. N 08-09-16 на представлении интересов ЗАО "ЛИНДЕКС" в Девятом арбитражном апелляционном суде, трудовой договор от 01.08.2008 г., платежное поручение от 12.09.2016 г. N 1524 на сумму 15 000 руб.

Апелляционный суд считает, что представленные документы подтверждают реальность понесенных расходов истца, поэтому требование о взыскании расходов подлежит удовлетворению в указанной сумме.

В силу ч.1 ст.168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, подателем апелляционной жалобы на момент ее рассмотрения суду не представлено.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2016 г. по делу N А40-86330/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТрансСиТи" в пользу ЗАО "Линдекс" судебные расходы на оплату услуг представителя, связанные с участием в суде апелляционной инстанции в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров Л.А. Москвина