Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2017 г. N 13АП-11338/17

г. Санкт-Петербург

14 июня 2017 г.

Дело N А56-76196/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Григорьевой А.И.

при участии:

от истца: Тихонов В.С. (доверенность от 21.12.2016), Васильев А.В. (доверенность от 28.10.2016)

от ответчика: Сорока Н.Ю. (доверенность от 22.12.2016)

от 3-го лица: 1. Ярцева И.Д. (доверенность от 12.11.2016), 2-8 не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11338/2017) ОАО Специальное конструкторское бюро вычислительной техники " Искра "

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2017 по делу N А56-76196/2016 (судья Заварзина М.А.), принятое

по иску ОАО Специальное конструкторское бюро вычислительной техники " Искра "

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

3-и лица: 1) ЗАО "Дружба", 2) ООО "Оптторг СПБ", 3) АО "Научно-технический комплекс "Модуль", 4) Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости", 5) Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ленинградской области, 6) ООО "Билар", 7) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, 8) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт- Петербурге

об обязании,

установил:

Открытое акционерное общество специального конструкторского бюро вычислительной техники "Искра" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской область с иском, уточненынм в порядке ст. 49 АПК РФ, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление) об обязании устранить противоречия по помещениям 1Н и 12Н, не допустив попадания ошибочных сведений в новый ЕГРН, и об обязании оставить первоначальные записи в реестре регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.04.2000 N 1045866.2 по помещению 1Н с кадастровым номером 78:5554:4:79:2, площадью 3 973,9 кв.м и запись в реестре регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.04.2000 N1045866.6 по помещению 12Н с кадастровым номером 78:5554:4:79:7, площадью 874,4 кв.м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 111, лит.А.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Дружба", общество с ограниченной ответственностью "Оптторг СПБ", акционерное общество "Научно-технический комплекс "Модуль", Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ленинградской области, общество с ограниченной ответственностью "Билар", Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге.

Решением от 20.03.2017 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит решение отменить, указывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения третьего лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Санкт-Петербургу, что лишило истца возможности всесторонней защиты.

Управление Росреестра, ЗАО "Дружба" возразили против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах на жалобу.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве общей долевой собственности принадлежат помещение 1-Н площадью 3973,9 кв.м с кад.N 78:5554:79:2 с долей в праве 1687/39739 и помещение 12-Н площадью 874,8 кв.м с кад.N 78:5554:4:79:7 с долей в праве 468/8748, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 111.

ЗАО "Дружба" принадлежат на праве общей долевой собственности с долей 12317/15048 нежилое помещение 12Н площадью 1504,8 кв.м с кадастровым номером 78:5554:4:79:23 и на праве собственности помещение 1Н с кадастровым номером 78:10:0005554:4442, площадью 154,5 кв.м., расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 111, о чем 19.07.2006 и 14.09.2005 внесены регистрационные записи N 78-78-01/0381/2006-013 и N 78-78-01/0511/2005-032 соответственно.

Как указывает истец, части помещения 1Н с кадастровым номером 78:5554:79:2 площадью 3973,9 кв.м и помещения 12Н с кадастровым номером 78:5554:4:79:7 зарегистрированы как отдельное помещение 1Н с кадастровым номером 78:5554:79:22 площадью 154,5 кв.м, как отдельное помещение 12Н с кадастровым номером 78:5554:4:79:23 площадью 1504,8 кв.м, на основании носящих временный характер учета кадастровых сведений о принадлежащих истцу объектах недвижимости зарегистрированы права другого собственника, без прекращения права собственности на это недвижимое имущество прежнего собственника, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении иска правомерно.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из искового заявления и дополнительных объяснений к нему усматривается, что Общество указывает на нарушение своего права собственности записями о регистрации вещных прав иных лиц, действия Управления в порядке главы 24 АПК РФ истец не оспаривает.

Положениями пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) установлено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право (абзац 1 пункт 53 Постановления 10/22).

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако, может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункт 53 Постановления 10/22).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, заявленных к Управлению, учитывая, что Управление не является правообладателем указанных выше объектов недвижимости.

Довод подателя жалобы о наличии оснований для отмены обжалуемого решения в связи с ненадлежащим извещением третьего лица - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по городу Санкт-Петербургу подлежит отклонению апелляционным судом как необоснованный.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно статье 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства.

Из материалов дела следует, что ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" было надлежащим образом уведомлено о настоящем судебном разбирательстве, о чем свидетельствуют распечатки с сайта Почты России о получении ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ленинградской области (почтовый идентификатор:19085407735173) копии определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2017 (т.2, л.д.30,31,39).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спора. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В материалах дела отсутствует отвечающий требованиям АПК РФ судебный акт о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Санкт-Петербургу.

Апелляционный суд принимает во внимание, что обжалуемое решение не содержит выводов о правах или обязанностях ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Санкт-Петербургу.

Учитывая изложенное, вопреки доводам подателя жалобы судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2017 по делу N А56-76196/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.И. Желтянников Е.В. Жиляева