Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 08АП-16130/16

г. Омск

22 декабря 2016 г.

Дело N А81-6484/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Кудрина Е.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-16130/2016) Телегиной Анны Васильевны на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 марта 2015 года по делу N А81-6484/2014 (судья Корнелюк Е.С.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Зыкова Константина Александровича (ИНН 781615694852, ОГРН 309784729600516) к индивидуальному предпринимателю Телегиной Анне Васильевне (ИНН 592104865860, ОГРН 312890505900105) о взыскании 387 113,80 рублей,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 марта 2015 года по делу N А81-6484/2014 с индивидуального предпринимателя Телегиной Анны Васильевны (далее - ИП Телегина А.В.) взыскана в пользу индивидуального предпринимателя Зыкова Константина Александровича (далее - ИП Зыков К.А.) задолженность в размере 345 053 рубля 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 356 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 722 рубля 72 копейки. Всего взыскано 397 131 рубль 76 копеек. Дальнейшее взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить с ИП Телегиной А.В. в пользу ИП Зыкова К.А. исходя из суммы основного долга 345 053 рубля 00 копеек, начиная с 24.07.2014 по день фактической оплаты суммы основного долга или её соответствующей части с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 процентов годовых. В удовлетворении заявленных исковых требований в оставшейся части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Телегина А.В. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, в части пересмотра дела, в связи с новыми обстоятельствами, а также направить все решения на её адрес фактического проживания.

Решение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 04 марта 2015 года, и в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ указанная дата является датой принятия решения. Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 марта 2015 года по делу N А81-6484/2014 размещено на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в сети "Интернет".

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Апелляционная жалоба на решение от 14.07.2016, срок на обжалование которого окончился 06.04.2015, подана Телегиной А.В. 23.11.2016, что подтверждается почтовым штемпелем, то есть по истечении более, чем одного года и семи месяцев со дня принятия. Таким образом, срок на обжалование судебного акта в апелляционном порядке заявителем пропущен. Подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Указанное ходатайство мотивировано тем, что предприниматель не присутствовала в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда и оригиналы не получены в установленный срок, в 2016 году получила лишь постановление судебных приставов города Ноябрьска по истечении срока обжалования; о судебном процессе и существовании решения суда узнала от персонала отдела кадров работодателя 06.04.2016 при получении заработной платы не в полном объеме.

Считает, что суд не известил её надлежащим образом по фактическому месту жительства, который возможно было установить через налоговую службу по отчетам как ИП.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

При этом материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик, являвшийся на момент подачи иска индивидуальным предпринимателем, был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о начавшемся процессе, копии определений арбитражного суда о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства своевременно направлены судом первой инстанции предпринимателю по адресу его регистрации по месту проживания (л.д.32, 40): 629811, ЯНАО, Ноябрьск, Транспортная, 9-1, а также размещались на официальном сайте суда в сети Интернет.

Однако почтовая корреспонденция возвращалась в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ расценивается в качестве надлежащего уведомления лица, участвующего в деле, о дате и времени судебного заседания, и не исключает возможности его проведения в отсутствие ответчика.

Ненадлежащая организация деятельности лица, участвующего в деле, в части получения по его адресу корреспонденции, является риском самого лица.

Доказательств наличия иных юридически значимых обстоятельств, не зависящих от самого заявителя, препятствовавших ему своевременно реализовать право на обжалование судебного акта в апелляционном порядке в установленный законом срок, в материалах дела не имеется, заявителем суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений, его положения не предусматривают возможность восстановления пропущенного срока на обжалование, если ходатайство подано за пределами шестимесячного пресекательного срока, даже при наличии уважительных причин, которые в настоящем деле судом не установлены.

Учитывая, что положения закона о сроках обжалования носят императивный характер, а на момент обращения ответчика с настоящей жалобой истек предельно допустимый для восстановления шестимесячный срок, правовые основания для восстановления заявителю пропущенного срока на обжалование решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.03.2015 по делу N А81-6484/2014 отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Телегиной Анны Васильевны о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу Телегиной Анны Васильевны возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные к жалобе документы на 51 листе, конверт.

Судья

Е.Н. Кудрина