Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 15АП-14452/16

город Ростов-на-Дону

18 октября 2016 г.

дело N А32-14004/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца: представитель Буковская Ю.П. по доверенности N 103 от 04.10.2016, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Северная Нива" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2016 по делу N А32-14004/2016 по иску ФГБУ "Южный федеральный центр спортивной подготовки" к ООО "Северная Нива" о взыскании задолженности и пени, принятое в составе судьи Цатуряна Р.С.

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Южный федеральный центр спортивной подготовки" (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северная Нива" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 19.03.2015 N 264/15-ТМ в размере 284 600 рублей, пени в размере 305 660 рублей 40 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 805 рублей.

Определением суда от 15.06.2016 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика задолженности в размере 284 600 рублей, пени за период с 24.10.2015 по 15.06.2016 в размере 201 496 рублей 80 копеек, пени, начисленной за период с 16.06.2016 и до момента фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края с общества с ограниченной ответственностью "Северная Нива" (ИНН 7806499405, ОГРН 1137847129200) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения "Южный федеральный центр спортивной подготовки" (ИНН 2319056379, ОГРН 1142367004130) взыскана задолженность по договору оказания услуг от 19.03.2015 N 264/15-ТМ в размере 284 600 рублей, пеня за период с 24.10.2015 по 15.06.2016 в размере 67 165 рублей, пеня за период с 16.06.2016 по день оплаты задолженности из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 722 рублей.

Федеральному государственному бюджетному учреждению "Южный федеральный центр спортивной подготовки" (ИНН 2319056379, ОГРН 1142367004130) из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 2 083 рублей, уплаченную по платежному поручению от 21.04.2016 N891810.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Северная Нива" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что факты оказания услуг ответчику и наличия обязанности по их оплате не подтверждаются материалами дела, также в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу и получение ответчиком копии журнала проведения спортивных мероприятий в "Тренировочном центре для фигурного катания" с подписями неустановленных лиц. Заявителем в суд первой инстанции были направлены письменные возражения по этому вопросу, которые не были приняты во внимание. Считает, что переданный суду первой инстанции истцом список "Лед 15" никак не доказывает соответствие этому списку группы спортсменов ДЮСШ "Юниор". ООО "Северная Нива" указало, что счет от 07.08.2015 N 00000883, акт от 08.08.2015 N 00002891, счет-фактура от 08.08.2015 N 00003266, а также акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 08.08.2015 по данным ООО "СПСР-экспресс" ему вручены не были, однако всю другую корреспонденцию от истца ответчик получал через "Почта России", проблем с вручением не было, что свидетельствует о том, что истец воспользовался данной службой, чтобы заявитель данные документы не получил и не имел возможности на них своевременно отреагировать.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представила детской спортивной школы ответы на запрос о проведении летних тренировок в "Тренировочном центре для фигурного катания".

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг от 19.03.2015 N 264/15-ТМ (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать комплекс услуг по организации тренировочных мероприятий (именуемые далее - услуги) для группы спортсменов муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа "Юниор" (Ленинградская область) в сроки (период) и на условиях, отраженных в Приложении N 1 к договору "График проведения мероприятий и расчет стоимости" (далее - Приложение N 1), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель оказывает услуги по адресу: г.Сочи, Адлерский район, Имеретинская низменность, "Тренировочный центр для фигурного катания" (далее - место оказания услуг).

В силу пункта 1.3 договора исполнитель оказывает услуги, предусмотренные договором в период, указанный в Приложении N 1 к договору. По окончании указанного в Приложении N 1 периода заказчик обязан освободить место оказания услуг.

Пунктом 1.4 договора стороны обязуются подписывать необходимые бухгалтерские документы по оказанию услуг, включая акты оказанных услуг.

В соответствии с подпунктом 2.1.1 пункта 2.1 договора заказчик обязуется назначить ответственное лицо, осуществляющее контроль за оказанием услуг исполнителем. Назначенное ответственное лицо обязано будет расписываться в журнале регистрации оказанных услуг лично.

Согласно подпункту 2.1.8 пункта 2.1 договора заказчик обязан предоставить в адрес исполнителя уведомление об ответственном лице (лицах), наделенных правом подписи в журнале оказанных услуг.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено право заказчика в любое время проверять ход и качество услуг, не вмешиваясь в деятельность исполнителя (подпункт 2.3.1 договора); в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (подпункт 2.3.2 договора); в случае выявления недостатков в предоставлении услуг он обязан незамедлительно (в течение суток) письменно уведомить об этом исполнителя. Выявленные заказчиком недостатки должны быть зафиксированы в присутствии представителя исполнителя. Данная мера необходима для определения обоснованности заявленных требований заказчика, а в случае их обоснованности, с целью определения возможности или невозможности дальнейшего предоставления услуг. В случае отсутствия обращений заказчика в адрес исполнителя с требованиями об устранении недостатков, в срок, указанный выше, услуги считаются надлежащим образом оказанными и им принятыми без замечаний (подпункт 2.3.3 договора).

В силу подпункта 2.4.3 договора исполнитель вправе предоставлять заказчику для подписи журнал регистрации оказанных услуг по факту оказанных услуг по датам, указанным в Приложении N 1. Журнал должен быть прошит, прошнурован, скреплен печатью исполнителя. При отказе заказчика от подписи в журнале регистрации оказанных услуг исполнитель составляет акт, который является основанием для приостановления оказания услуг.

Цена договора составляет 569 200 рублей, в том числе ДС по ставке 18% в размере 86 827 рублей 12 копеек (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора оплата производится заказчиком следующим способом:

- 50% от стоимости услуг по Приложению N 1 к договору, заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя в течение 3 банковских дней с момента получения счета на оплату;

- оставшиеся 50% от стоимости услуг по Приложению N 1 к договору, заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг. Заказчик имеет право оплатить оставшиеся 50% от стоимости услуг по приложению N 1 к договору досрочно.

Во исполнение договора истцом были оказаны ответчику услуги общей стоимостью 569 200 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела копией выписки из журнала проведения спортивных мероприятий в "Тренировочном центре для фигурного катания". С учетом произведенной ответчиком оплаты по платежному от 23.03.2015 N396 сумма долга составила 284 600 рублей.

Направленная в адрес ответчика претензия от 09.10.2015 N 01-15/1590 оставлена последним без ответа и удовлетворения.

В силу пункта 5.5 договора в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров между сторонами, споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Краснодарского края.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судом апелляционной инстанции установлено, что услуги заключались в предоставлении ответчику профессиональных оборудованных помещений в спортивном комплексе для тренировок с почасовой оплатой, согласованной сторонами.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказанных услуг истцом представлена копия журнала проведения спортивных мероприятий в "Тренировочном центре для фигурного катания", в котором имеются подписи Седелковой А.А. и Хуснуловой В.С. Из представленного списка членов группы "Лед 15 человек" следует, что Хуснулова Виолетта Сафиевна является хореографом, а Седелкова Анна Анатольевна - тренером.

Указанные лица, отмечали количество часов пребывания в тренировочном помещении, на ледовой арене.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика о том, что задание истцу не направлялось, ответственное лицо на период оказания услуг не было назначено, никаких отметок в журнале регистрации оказанных услуг ответчиком не производилось, поскольку указанное противоречит представленным листам журнала с отметками преподавателей о занимаемых часах.

Как было указано выше, подпункты 2.1.1 и 2.1.8 договора устанавливают обязанность заказчика назначить ответственное лицо, осуществляющее контроль за оказанием услуг исполнителем. Назначенное лицо должно расписываться в журнале регистрации оказанных услуг. Ответчик принял на себя обязательство предоставить в адрес исполнителя уведомление об ответственном лице (лицах), наделенных правом подписи в журнале оказанных услуг.

Между тем, названные обязательства ответчиком исполнены не были, о чем ответчик прямо указывает в отзыве, что также является ненадлежащим исполнением договора со стороны заказчика. Однако, при наличии доказательств использования помещений, указанное не имеет правового значения.

Подпунктами 2.3.1 и 2.3.3. договора предусмотрено, что заказчик вправе в любое время проверять ход и качество услуг, не вмешиваясь в деятельность исполнителя (подпункт 2.3.1 договора); в случае выявления недостатков в предоставлении услуг он обязан незамедлительно (в течение суток) письменно уведомить об этом исполнителя. Выявленные заказчиком недостатки должны быть зафиксированы в присутствии представителя исполнителя. Данная мера необходима для определения обоснованности заявленных требований заказчика, а в случае их обоснованности, с целью определения возможности или невозможности дальнейшего предоставления услуг. В случае отсутствия обращений заказчика в адрес исполнителя с требованиями об устранении недостатков, в срок, указанный выше, услуги считаются надлежащим образом оказанными и им принятыми без замечаний (подпункт 2.3.3 договора).

Доказательств направления в адрес истца такого уведомления ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на то, что ООО "Северная Нива" отказалось от услуг путем направления через сотрудника ФГБУ "Юг Спорт" Малышкину Е.В. также не нашла своего документального подтверждения, доказательств направления уведомления о расторжении договора в спорный период, ответчиком не представлено.

Доводы заявителя о том, что акты оказанных услуг им получены не были, подлежат отклонению, поскольку из материалов дела следует, что сопроводительным письмом от 15.09.2015 N 01-15/1444 истец направил в адрес ответчика счет от 07.08.2015 N 00000883, акт от 08.08.2015 N 00002891, счет-фактуру от 08.08.2015 N 00003266, а также акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 08.08.2015.

Согласно информации, представленной ООО "СПСР-экспресс" данное отправление ответчику вручено не было. При этом отправление доставлялось ответчику по юридическому адресу.

Кроме того, как указал истец, между сторонами велась переписка по электронной почте по вопросу оплаты оказанных услуг. Указанное обстоятельство ответчик не оспорил.

Поскольку доказательств по оплате оказанных услуг на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 284 600 рублей.

Доводы заявителя об отсутствии задолженности и отсутствия доказательств принятия услуг уполномоченными лицами подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку представленные в материалы дела документы, в том числе график оказания услуг, журнал проведения спортивных мероприятий в "Тренировочном центре для фигурного катания" в совокупности с обстоятельством не назначения ответчиком ответственного лица, осуществляющего контроль за оказанием услуг исполнителем, совпадения оговоренного сторонами графика и данными журнала позволяют заключить вывод об оказании истцом услуг в тех объемах и качестве, которые оговорены сторонами.

Кроме того, истцом в суд апелляционной инстанции представлено письмо Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования "Детско-юношеской спортивной школы "Юниор" от 30.09.2016 г., с приложением копии письма исх. N 18/01-13 от 17.06.2015 г. о направлении списка группы спортсменов, участвующих в спортивных сборах с 21.07.2015 г. по 08.08.2015 г. указанные письма подтверждают факт оказания истцом в полном объеме услуг по организации тренировочных мероприятий группы спортсменов МОУ ДО "ДЮСШ "Юниор" в сроки и на условиях, определенных в приложении N 1 к договору N 264/15 -ТМ от 19.03.2015 г., заключенному между ФГБУ "Юг Спорт" и ООО "Северная Нива".

В письме от 30.09.2016 г.в адрес истца МОУ ДО "ДЮСШ "Юниор" указывает, что гр. Хуснулова В.С. и гр. Седелкова А.А. действительно являются сотрудниками учреждения и работают в должности тренеров-преподавателей. Указанные лица в период летних каникул (с 21.07.2015 г-08.08.2015 г.) проводили дополнительные тренировочные сборы по фигурному катанию группы детей с выездом в г. Сочив соответствии с договором, заключенным между ФГБУ "Юг Спорт" и ООО "Северная Нива". Местом проведения тренировок являлся "Тренировочный центр для фигурного катания".

Таким образом, оценив вышеуказанные документы и обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца в части взыскания задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 24.10.2015 по 15.06.2016 в размере 201 496 рублей 80 копеек, а также пени, начисленной за период с 16.06.2016 и до момента фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.3 договора за нарушение сроков оплаты услуг исполнитель вправе взыскать с заказчика пеню в размере 0,3% от стоимости услуг за каждый день просрочки оплаты.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В силу пункта 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 15.07.2014 N5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, и не может быть превращена в противоречие своей компенсационной функции в способ обогащения кредитора за счет должника. Указанный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 N 154-О, от 21.12.2000 N 263-О, согласно которой право суда на уменьшение неустойки призвано обеспечить баланс прав и интересов должника и кредитора в части соотношения меры ответственности и размера действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Рассмотрев ходатайство ответчика с учетом вышеуказанных положений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до размера 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до суммы 67 165 рублей 60 копеек. Указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части иска обоснованно отказано.

Доводов в отношении присужденной судом ко взысканию неустойки ответчиком не приведено.

Иных доводов жалобы не заявлено.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2016 по делу N А32-14004/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева