Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 09АП-46106/16

г. Москва

25 октября 2016 г.

Дело N А40-125781/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Левиной Т.Ю., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2016 года по делу N А40-125781/16, принятое судьей Панфиловой Г.Е.

по иску Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" города Улан-Удэ

(ИНН 0326540932, ОГРН 1150327010426)

к Акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства"

(ИНН 5116000922, ОГРН 1095110000325)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

МУП "Водоканал" города Улан-Удэ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Главное управление Жилищно-коммунального хозяйства" о взыскании 531 963 рублей 37 копеек, в том числе, задолженности в виде неосновательного обогащения за ноябрь 2015 г. в размере 518 728 рублей 59 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2015 г. по 31.12.2015 г. в сумме 4 992 рубля 76 копеек, за период с 01.01.2016 г. по 26.01.2016 г. в сумме 8 242 рубля 02 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2016 г. по делу N А40-125781/16 с АО "Главное управление Жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1095110000325) в пользу МУП "Водоканал" города Улан-Удэ (ОГРН 1150327010426) взыскано 531 963 рубля 37 копеек, в том числе, неосновательное обогащение за ноябрь 2015 г. в размере 518 728 рублей 59 копеек, неустойка за период с 11.12.2015 г. по 31.12.2015 г. в сумме 4 992 рубля 76 копеек, неустойка за период с 01.01.2016 г. по 26.01.2016 г. в сумме 8 242 рубля 02 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей; взыскана с АО "Главное управление Жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1095110000325) в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 11 374 рубля 57 копеек.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом уведомлены о времени и месте слушания дела, в том числе, публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

В соответствии с ч.1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из норм ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета; к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения; договор водоснабжения является публичным договором

Как установлено судом первой инстанции, на основании Постановления Администрации г.Улан-Удэ от 07.10.2015 г. N 268, статусом гарантирующей организации по обеспечению холодным водоснабжением и водоотведением потребителей наделен МУП "Водоканал" города Улан-Удэ, который на основании договора аренды имущества от 06.10.2015 г., заключенного с ОАО "Водоканал", являясь организацией водопроводно-канализационного хозяйства, обладая имуществом, необходимым для предоставления коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению на законном праве осуществляет деятельность по водоснабжению и водоотведению объектов города Улан-Удэ.

Суд правомерно определил, что в период с 07.10.2015 г. по 07.11.2015 г. эксплуатацию централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения осуществляло ООО "Байкальские коммунальные системы" на основании заключенного с МУП "Водоканал" договора на оказание услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию и выполнению работ по ремонту объектов системы водоснабжения и водоотведения.

Согласно п. 6 ст. 2 Закона N 416-ФЗ, гарантирующей организацией является организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В силу п. 1 ст. 426 ГК РФ, МУП "Водоканал" 07.12.2015 г. направил в адрес АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" в качестве оферты проект единого договора холодного водоснабжения и водоотведения N 1952 (л/с 2445) для заключения; возражений на проект единого договора N 1952 (л/с 2445) от ответчика в адрес истца не поступили.

Из материалов дела следует, что фактическое потребление услуг водоснабжения и водоотведения в рамках типового договора N 1952 (л/с2445) по объектам, указанным в приложениях N N 3,4 типового договора, начало осуществляться с 01.11.2015 г.

МУП "Водоканал" в период с 01.11.2015 г. по 30.11.2015 г. поставило ответчику холодную воду и произвело водоотведение на общую сумму 518 728 рублей 59 копеек; объемы потребленных ресурсов за указанный период подтверждаются карточкам и по снятию показаний приборов учета абонента.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец вправе требовать возмещения лишь действительной стоимости услуг водоснабжения и водоотведения, неосновательно сбереженной ответчиком, исходя из норм ст. 1102, 1105 ГК РФ.

Согласно п.п.1, 7, 8 типового договора, организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду (далее - холодную воду) установленного качества в объеме, определенном договором; организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета; оплата осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов); расчетный период, равен 1 календарному месяцу абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным; датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет на организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Оплата энергии и порядок расчетов за энергию также предусмотрены нормами ст. 544 ГК РФ.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Задолженность за ответчиком за период с 01.11.2015 г. по 30.11.2015 г. составляет 518 728 рублей 59 копеек согласно счету-фактуре, предъявленной ответчику от 30.11.2015 г.N 000002368-2445, которая не оплачена ответчиком, в связи с чем, правомерно взыскана судом с ответчика в пользу истца.

Апелляционный суд, учитывая заявленные требования по иску, а также, исходя из решения суда первой инстанции, пришел к выводу, что фактически судом первой инстанции допущена опечатка в решении суда в части взыскания указания неустойки в решении суда, а фактически взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 11.12.2015 г. по 31.12.2015 г. (по ставке 8,25 %) в сумме 4 992 рубля 76 копеек, за период с 01.01.2016 г. по 26.01.2016 г. (по ставке 11 %) в сумме 8 242 рубля 02 копейки, согласно расчета истца, который проверен судом первой инстанции и признан обоснованным, с чем согласился апелляционный суд, и допущенная опечатка не привела к принятию не правильного судебного акта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Отсутствие заключенного сторонами договора на водоснабжение и водоотведение не освобождает заявителя апелляционной жалобы от оплаты оказанных ему услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал факт оказания услуг им по данным адресам другими лицами.

Исходя из абз. 10 п. 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

На сегодняшний день, между МУП "Водоканал" и АО "ГУ ЖКХ" заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 1952 (л/с 2445) от 01.11.2015 г. сроком на 1 год.

Согласно п.3 договора холодного водоснабжения и водоотведения N 1952 (л/с 2445), местом исполнения обязательств по договору являются объекты, расположенные по адресам: ул. Гагарина, 94, ст. Дивизионная, ул. Гарнизонная, 975, п. Восточный ул. Мунгонова. 22, ул. Конечная, За, 3б, ул. Боевая, 7а; граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении эксплуатационной ответственности, приведенном в приложении N 2 к договору.

Поскольку на объекте - станция Дивизионная отсутствует прибор учета сточных вод, объем водоотведения рассчитан расчетным способом в соответствии с приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 16.04.2015 г. N 5/2 "О внесении изменений в приказ Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 28.08.2012 г. N 5/7 "Об установлении нормативов потребления горячего и холодного водоснабжения, водоотведения населением в жилых помещениях и на общедомовые нужды при отсутствии приборов учета по муниципальным образованиям в Республике Бурятия"; из карточек по снятию показаний прибора учета - ст. Дивизионная, население - показания за период ноябрь составляют 22 394,206 м3.

В силу п.20 договора, количество поданной холодной воды и принятых организацией водопроводно-канализационного хозяйства сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет сточных вод по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, коммерческий учет осуществляется расчетным способом.

Ответчику выставлен счет-фактура от 30.11.2015 г. N 000002368-2445, где холодная вода в объеме 2014м3 на сумму 30 229 рублей 33 копейки, а водоотведение на сумму 488 499 рублей 26 копеек, итого общая сумма 518 728 рублей 59 копеек.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание суда первой инстанции не явился, при наличии уведомления его судом первой инстанции, в порядке норм ст. 121 АПК РФ, контррасчет не представил, при подачи апелляционной жалобы заявитель апелляционной жалобы также не представил контррасчет по заявленным истцом требованиям с документальным его обоснованием.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2016 года по делу N А40-125781/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Т.Ю. Левина О.Н. Семикина