Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 07АП-11150/16

г. Томск

22 декабря 2016 г.

Дело N А45-21233/2015

Судья Захарчук Е. И.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО Строительная компания "Перлит-Строй" (07АП-11150/16) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 октября 2016 года по делу N А45-9659/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автоматика и электрика" (ОГРН 1135476074502), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Перлит-Строй" (ОГРН 1075403000661), г. Новосибирск,

о взыскании 637 798 рублей 24 копеек, по встречному иску о взыскании 548 194 рублей 93 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ООО Строительная компания "Перлит-Строй" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 октября 2016 года по делу N А45-9659/2016.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением ООО Строительная компания "Перлит-Строй" было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и обеспечить поступление необходимых документов непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок до 19 декабря 2016 года.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено ООО Строительная компания "Перлит-Строй" по адресу: 630015, г. Новосибирск, ул. Планетная, 30, корп. 6, который соответствует сведениям, внесенных ЕГРЮЛ, указанных на сайте ФНС России.

Названное определение, возвращено с отметкой, истек срок хранения. В срок, установленный определением суда ООО Строительная компания "Перлит-Строй" не представило документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающие о направлении, или вручении копии апелляционной жалобы - истцу и документов, которые у него отсутствуют.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было также размещено в сети интернет.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить ООО Строительная компания "Перлит-Строй".

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е. И. Захарчук