Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2017 г. N 13АП-10627/17

г. Санкт-Петербург

08 июня 2017 г.

Дело N А56-66563/2015/з

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бурденков Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Эскиз" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2017 по делу N А56-66563/2015/з.9 (судья Покровский С.С.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Центр-Профи" Аксеник Д.С. об оспаривании сделки должника с ООО "Росинжиниринг строительство"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Центр-Профи",

установил:

ООО "Эскиз" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2017.

Определением от 03.05.2017 апелляционная жалоба была оставлена без движения, поскольку подана с нарушениями, а именно:

- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе ее подателем не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Подателю жалобы было предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, обеспечив поступление отправления в суд в срок по 02.06.2017.

Частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен перечень документов, которые прилагаются к апелляционной жалобе. Данная норма носит императивный характер и обязательна для исполнения.

В случае оставления апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

Копия определения, направленная подателю апелляционной жалобы по адресу: 191011, Россия, Санкт-Петербург, наб. Канала Грибоедова, д.26 пом.1-А, вручена представителю 10.05.2017 (согласно данным Почты России по отслеживанию идентификатора почтового отправления номер заказного письма 19084410090958).

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на 08.06.2017 документы об устранении оснований оставления жалобы без движения не поступали.

Не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-10627/2017) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.В. Бурденков