Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 21АП-1523/16

02 ноября 2016 г.

Дело N А83-2785/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 ноября 2016 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., Сикорской Н.И., судей Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кравченко А.В.,

при участии:

от ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ "КРЫМСКИЙ КОЛЛЕДЖ ОБЩЕСТВЕННОГО ПИТАНИЯ И ТОРГОВЛИ" - Антонова Е.А., представителя по доверенности от 26.10.2015 N 660;

в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "1 РАЛТС АВТО СИТИ",

рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Севастополь, ул. Суворова, 21

исковое заявление ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ "КРЫМСКИЙ КОЛЛЕДЖ ОБЩЕСТВЕННОГО ПИТАНИЯ И ТОРГОВЛИ"

к обществу с ограниченной ответственностью "1 РАЛТС АВТО СИТИ"

о расторжении договора, возврате имущества,

установил:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ "КРЫМСКИЙ КОЛЛЕДЖ ОБЩЕСТВЕННОГО ПИТАНИЯ И ТОРГОВЛИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявление к Обществу с ограниченной ответственностью "1 РАЛТС АВТО СИТИ":

- о расторжении договора ответственного хранения от 13.01.2015 имущества общей площадью 2909,2 кв.м.;

- об обязании общества с ограниченной ответственностью "1 РАЛТС АВТО СИТИ" вернуть ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ПРОФЕССИОНАЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ "КРЫМСКИЙ КОЛЛЕДЖ ОБЩЕСТВЕННОГО ПИТАНИЯ И ТОРГОВЛИ" недвижимое имущество общей площадью 2909,2кв.м., расположенного по адресу: г. Симферополь, проспект Кирова, 2, переданное ответчику по договору ответственного хранения от 13.01.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.07.2016 по делу N А83-2785/2016 исковые требования ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ "КРЫМСКИЙ КОЛЛЕДЖ ОБЩЕСТВЕННОГО ПИТАНИЯ И ТОРГОВЛИ" удовлетворены. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "1 РАЛТС АВТО СИТИ" обязано вернуть ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ПРОФЕССИОНАЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ "КРЫМСКИЙ КОЛЛЕДЖ ОБЩЕСТВЕННОГО ПИТАНИЯ И ТОРГОВЛИ" недвижимое имущество общей площадью 2909,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Симферополь, проспект Кирова, 2, переданное ответчику по договору ответственного хранения от 13.01.2015. Суд взыскал с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "1 РАЛТС АВТО СИТИ" в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ "КРЫМСКИЙ КОЛЛЕДЖ ОБЩЕСТВЕННОГО ПИТАНИЯ И ТОРГОВЛИ" судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "1 РАЛТС АВТО СИТИ" (далее по тексту - апеллянт, общество, ответчик) обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.07.2016 по делу N А83-2785/2016 отменить, принять новый судебный акт, в иске отказать в полном объеме. Апеллянт указал, что в суде первой инстанции настоящий спор рассмотрен в отсутствие в материалах дела доказательств его надлежащего извещения о судебном процессе. Кроме того, апеллянт возражает против требования о возврате имущества, указывает, что предложение о расторжении договора хранения он не получал от истца. Между сторонами настоящего спора, по мнению апеллянта, действует договор аренды спорного имущества, который на сегодняшний день не расторгнут.

Определением от 12.08.2016 апелляционная жалоба общества на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.07.2016 по делу N А83-2785/2016 принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с определением апелляционного суда от 29.09.2016 суд перешел к рассмотрению дела N А83-2785/2016 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В настоящее судебное заседание 27.10.2016 ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в силу положений части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя не направил.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, согласно части 1 статьи 123, части 3 статьи 156, статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании заявил об отказе от иска в части требований о расторжении договора хранения от 13.01.2015, в остальной части просил исковые требования удовлетворить.

Настоящий отказ от части исковых требований признан коллегией судей соответствующим закону, не нарушающим права и законные интересы других лиц, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящий отказ от иска в части требований о расторжении договора хранения от 13.01.2015 принят апелляционным судом.

При рассмотрении судом апелляционной инстанции настоящего требования по правилам установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, установлено следующее.

На основании распоряжения Совета Министров Республики Крым от 09.12.2014 N 1326-р "О создании Государственных бюджетных учреждений Республики Крым" и приказа Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым от 11.12.2014 N 349 "О государственных бюджетных учреждениях Республики Крым" создано государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Республики Крым "Крымский колледж общественного питания и торговли".

Согласно приказу Министерства образования, науки и молодежи республики Крым от 31.12.2014 N 464 "О закреплении имущества" за ГОСУДАРСТВЕННЫМ БЮДЖЕТНЫМ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ "КРЫМСКИЙ КОЛЛЕДЖ" ОБЩЕСТВЕННОГО ПИТАНИЯ И ТОРГОВЛИ" закреплено на праве оперативного управления недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Симферополь, ул. Кечкеметская, 2-2А, проспект Кирова, 2.

13.01.2015 между ГОСУДАРСТВЕННЫМ БЮДЖЕТНЫМ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ "КРЫМСКИЙ КОЛЛЕДЖ ОБЩЕСТВЕННОГО ПИТАНИЯ И ТОРГОВЛИ" (далее - Сторона 1) и Обществом с ограниченной ответственностью "1 РАЛСТ АВТО СИТИ" (далее - Сторона 2) был заключен договор, согласно условий которого ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ "КРЫМСКИЙ КОЛЛЕДЖ ОБЩЕСТВЕННОГО ПИТАНИЯ И ТОРГОВЛИ" в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Постановлением Совета Министров Республики Крым "О Порядке предоставления в аренду имущества находящегося в государственной собственности Республики Крым", Сторона 1 передает, а Сторона 2 принимает на ответственное хранение для обеспечения сохранности данного имущества по договору хранения государственное недвижимое имущество - здания и сооружения общей площадью 2909,2кв.м., расположенное по адресу: г. Симферополь, пр. Кирова, 2 (далее - договор) (т.1, л.д. 26).

В соответствии с пунктом 1.3. договора, прием имущества на ответственное хранение и возвращение его из ответственного хранения осуществляется сторонами по актам приема-передачи, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с актом приема-передачи, подписанного сторонами договора хранения 13.01.2015, истец передал, а ответчик принял на хранение: государственное недвижимое имущество - расположенное по адресу: город Симферополь, ул. Кирова, 2, строения и сооружения в соответствии с техническим паспортом, в составе: учебный корпус (лит. А) общей площадью 1061 кв.м., учебный корпус (лит. Б) общей площадью 1302,3кв.м., бывший спортзал с подсобным помещением (лит. В) общей площадью 242,2кв.м., вспомогательный корпус (лит. Г) общей площадью 150,6кв.м., сарай (лит. Е) общей площадью 123,2кв.м., навес (лит. Ж) площадью 29.9квм.м., общей площадью 2909,2кв.м. (т.1, л.д. 29).

В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.2, 2.3 договора, Сторона 2 обязана принимать все необходимые меры для обеспечения сохранности имущества на протяжении срока хранения. Сохранять имущество с соблюдением всех необходимых условий, которые обеспечивают сохранение имущества Стороны 1. Сторона 2 не имеет права передавать имущество на хранение третьим лицам.

Сторона 1 имеет право в любое время требовать у Стороны 2 возвращения имущества, которое находится на хранении (всего или части) (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.1, 6.2 данный договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания Сторонами и скрепление печатями Сторон и заканчивается в случае оформления договора аренды в Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Крым.

В связи с невыполнением Стороной 2 условий пунктов 2.1.1., 2.1.2., 2.3 договора истец направил в адрес ответчика претензию от 11.03.2016 N 122 с предложением о расторжении договора хранения от 13.01.2016 и подписанием соглашения о расторжении договора хранения имущества. Кроме того, истец направил в адрес ответчика требование от 11.03.2016 N 123 о возврате имущества, расположенного по адресу: г. Симферополь, пр. Кирова, 2 по акту приема-передачи. В доказательство направления указанных выше документов в адрес ответчика, истец в материалы дела представил опись вложений в ценное письмо от 12.03.2016, почтовое уведомление N 29504395012259, почтовый конверт (т.1, л.д. 31-38).

В связи с тем, что ответчик уклонился от возврата имущества, истец обратился с иском. В исковом заявлении истец сослался на то, что ответчиком не обеспечена сохранность имущества, осуществлена самовольная перепланировка здания, нарушена целостность здания. Кроме того, ответчиком, по месту нахождения предмета спора, осуществляется незаконная предпринимательская деятельность.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы, материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, пришел к выводу, что имеются основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Местом нахождения ответчика по настоящему делу, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.0412016, является Республика Крым район Симферопольский, село Мирное, ул. Евпаторийская, дом 61А.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 30 мая 2016 года (определение от 04 мая 2016 года).

Определение суда от 04.05.2016, направленное ответчику по его юридическому адресу, возвращено в суд отделением связи с отметкой "истек срок хранения" (том 1 л.д. 88-89).

Судом первой инстанции подготовка дела к судебному разбирательству окончена 30.05.2016, судебное разбирательство назначено на 28.06.2016 (определение от 30.05.2016). В судебном заседании 30.05.2016 присутствовал представитель истца.

Определение суда от 30.05.2016, направленное ответчику по его юридическому адресу, возвращено в суд отделением связи с отметкой "истек срок хранения" (том 1 л.д. 93-94).

В судебном заседании 28.06.2016, в присутствие представителя истца, судом объявлен перерыв до 01.07.2016. Суд первой инстанции, установив факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания рассмотрел дело по существу. По результатам рассмотрения дела судом первой инстанции в судебном заседании 01.07.2016 оглашена резолютивная часть обжалуемого решения.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Как установлено судебной коллегией, судебные акты арбитражного суда направлялись обществу по его месту нахождения - по юридическому адресу.

В соответствии с положениями Приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п (ред. от 15.06.2015) "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений. Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям. При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности, по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям. При этом в уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф. 119 и в извещении ф. 22 указывается лицо, которому вручено отправление разряда "Судебное", с соответствующими отметками о степени родства. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Из материалов дела следует, что заказные письма с определениям суда от 04.05.2016 и от 30.05.2016 не вручены адресату и возвращены в Арбитражный суд Республики Крым связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. На обратной стороне почтовых конвертов отсутствует информация органа связи о первичном или вторичном извещении общества о поступлении в его адрес заказного письма (том 1 л.д. 88, 93).

На основании изложенного, суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика, ненадлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловного основания для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в соответствии с подпунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением дела в отсутствие кого либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также разъяснения пунктов 29, 30 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, о чем апелляционным судом 29.09.2016 вынесено определение.

Требования истца о возврате имущества коллегия судей признает законными и обоснованными в силу следующего.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, между сторонами спора заключен договор хранения недвижимого имущества с целью обеспечения его сохранности.

В соответствии со статьями 886, 887 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса.

Хранитель, взявший на себя по договору хранения обязанность принять вещь на хранение (пункт 2 статьи 886), не вправе требовать передачи ему этой вещи на хранение (статья 888 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 900 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890). Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств. Одновременно с возвратом вещи хранитель обязан передать плоды и доходы, полученные за время ее хранения, если иное не предусмотрено договором хранения.

С учетом изложенного, передавав имущества на хранение, истец обоснованно исходит из условий договора хранения (пункт 3.2) и приведенного выше правового регулирования, требуя в суде обязать ответчика возвратить ему спорное недвижимое имущество. При этом, заявлять отдельные исковые требования о расторжении договора хранения в данном случае закон не требует.

Вместе с тем, истец направил в адрес ответчика письменное предложение о расторжении договора хранение, предложил подписать соглашение о расторжении договора, предложил вернуть имущество. Настоящие юридически значимые сообщения направлены ответчику по его юридическому адресу. Риски неполучения настоящего сообщения законом возложены на ответчика (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о наличии между сторонами настоящего спора действующего договора аренды не нашли своего подтверждения в апелляционном суде.

В материалы дела ответчиком предоставлен договор аренды от 15.01.2013, заключенный между обществом и Симферопольским колледжем Государственного высшего учебного заведения "Киевский национальный экономический университет им. Вадима Гетьмана" в отношении спорного имущества (том 1 л.д. 143-144).

Вместе с тем, из содержания настоящего договора следует, что имущество передано ответчику на ответственное хранение до заключения договора аренды (пункты 1.1, 1.3. указанного договора). Кроме того, в деле отсутствуют доказательства правопреемства между истцом по настоящему иску и Симферопольским колледжем Государственного высшего учебного заведения "Киевский национальный экономический университет им. Вадима Гетьмана".

При таких обстоятельствах, коллегия судей, основываясь на оценке материалов дела и анализе действующего гражданского законодательства, приходит к выводу о том, что исковые требования о возврате имущества являются законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ от иска принят судом.

С учетом изложенного, производство по настоящему делу в части исковых требований о расторжении договора хранения от 13.01.2015 подлежит прекращению.

Коллегия судей установила, что обжалуемое решение, изготовленное в виде отдельного документа, имеет дату его принятия 08.07.2016 (том 1 л.д. 78-82). Вместе с тем, в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/ названное решение имеет дату принятия 08.07.2016, а в самом тексте решения, размещенном в картотеке, дата решения указана - 07.07.2016.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.07.2016 по настоящему делу отменить полностью и принять новый судебный акт.

Производство по делу в части требований о расторжении договора хранения от 13.01.2015 прекратить.

Обязать ответчика - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "1 РАЛТС АВТО СИТИ" вернуть ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ПРОФЕССИОНАЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ "КРЫМСКИЙ КОЛЛЕДЖ ОБЩЕСТВЕННОГО ПИТАНИЯ И ТОРГОВЛИ" недвижимое имущество общей площадью 2909,2кв.м., расположенное по адресу: г. Симферополь, проспект Кирова, 2, переданное ответчику по договору ответственного хранения от 13.01.2015.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "1 РАЛТС АВТО СИТИ" в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ "КРЫМСКИЙ КОЛЛЕДЖ ОБЩЕСТВЕННОГО ПИТАНИЯ И ТОРГОВЛИ" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.Г. Калашникова

Судьи

Н.И. Сикорская А.А. Тарасенко