Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2016 г. N 09АП-41085/16

Требование: о взыскании долга по договору аренды в отношении нежилых помещений

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Москва

28 сентября 2016 г.

Дело N А40-91397/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Лящевского И.С., Панкратовой Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Дети" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2016 года по делу N А40-91397/2016, принятое судьей Анциферовой О.В., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Атом НиС" (ОГРН 1037739069455) к Закрытому акционерному обществу "Дети" (ОГРН 1027801561842) о взыскании 1 380 686 руб. 77 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Попов А.В. по доверенности от 15.01.2016 г.

В судебное заседание не явились: представители ответчика - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Атом НиС" (далее - ООО "Атом НиС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Дети" (далее - ЗАО "Дети") о взыскании суммы 1 380 686 руб. 77 коп., составляющей 1 197 535 руб. 92 коп. - неустойка по договору аренды нежилого помещения от 30.10.2013 г. N 26 за период с 01.10.2015 г. по 29.03.2016 г., 183 050 руб. 85 коп. - неустойка по договору аренды нежилых помещений от 01.09.2015 г. N 5/16 за период с 01.10.2015 г. по 29.03.2016 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2016 года по делу N А40-91397/2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Заявитель полагает, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что 30.10.2013 г. между ООО "Атом НиС" (Арендодатель) и ЗАО "Спецобслуживание" (Арендатор) заключен договор аренды N 26, согласно которому Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование сроком на 11 месяцев нежилое помещение площадью 1 195,00 кв.м., в здании по адресу: г. Москва, ул. 1-я Останкинская, д. 55, а Арендатор обязуется своевременно и надлежащим образом вносить арендную плату и выполнять другие обязательства, предусмотренные договором.

Помещение передано Арендатору по акту приема-передачи.

Дополнительным соглашением от 10.02.14 к договору аренды нежилого помещения N 26 от 30.10.2013 г. уточнено, что площадь переданного в аренду нежилого помещения составляет 1202,2 кв.м.

Соглашением от 04.03.2015 к договору аренды N 26, заключенным между истцом, ЗАО "Спецобслуживание" и ЗАО "Дети" права и обязанности Арендатора по договору аренды переданы ЗАО "Дети".

Согласно п. 7.2.2 договора стороны договорились, что арендная плата увеличивается на 5% ежегодно с даты подписания договора, при этом дополнительного соглашения или уведомления об этом со стороны Арендодателя не требуется, а дополнительными соглашениями от 01.03.15, от 01.06.15 к договору аренды Арендатору предоставлена скидка по арендной плате в размере 20%.

Пунктом 7.2.1. договора стороны установили, что базовая арендная плата составляет 470 долларов США, не включая 18% НДС, за 1 (один) квадратный метр арендуемой площади в год, которая подлежит оплате Арендатором ежемесячно не позднее 10 (десятого) календарного числа месяца, за который производится оплата (п.7.4.1), при этом в силу п. 14.3. договора Арендодатель вправе начислить неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной Арендатором суммы, подлежащей уплате по настоящему договору, за каждый день просрочки.

Соглашением сторон договор аренды нежилого помещения N 26 прекратил своё действие 31 августа 2015 года, помещения возвращены Арендатором Арендодателю актом от 31.08.2015 г.

Как видно из материалов дела, 01.09.2015 г. между ООО "Атом НиС" (Арендодатель) и ЗАО "Дети" (Арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N 5/16, по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование сроком до 31.12.2015 г. нежилое помещение площадью 1 202,2 кв.м., в здании по адресу: г. Москва, ул. 1-я Останкинская, д. 55, а Арендатор обязуется своевременно и надлежащим образом вносить арендную плату и выполнять другие обязательства, предусмотренные договором.

Помещение передано Арендатору по акту приема-передачи от 01.09.2015 г.

Пунктом 5.1 договора установлен размер арендной платы в сумме 1 200 000 руб. включая 18% НДС в месяц, при этом в арендную плату не включена стоимость коммунальных услуг и электроэнергии, которые дополнительно подлежат оплате Арендатором за фактически потребленное количество по показаниям счётчиков.

Согласно п.5.3. договора арендная плата вносится Арендатором не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца, в п.7.2. договора стороны установили, что в случае не внесения арендной платы в сроки, установленные в настоящем договоре, Арендатор уплачивает неустойку в виде пени из расчета 0,1% от суммы оплаты (за месяц), за каждый календарный день просрочки.

Указанные обстоятельства также установлены решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2016 года по делу N А40-216595/2015, вступившим в законную силу, которым с ЗАО "Дети" в пользу ООО "Атом НиС" взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 30.10.2013 г. N 26 и задолженность по арендной плате по договору аренды нежилых помещений от 01.09.2015 г. N 5/16, а также неустойка за просрочку внесения арендной платы по указным договорам за период с 15.03.2015 г. по 30.09.2015 г.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, ООО "Атом НиС" утверждает, что Арендатор несвоевременно исполнял обязанности по внесению арендной платы по указанным выше договорам, в связи с чем настаивает на взыскании с ответчика неустойки по договору аренды нежилого помещения N 26 от 30.10.2013 г. в размере 1 197 535 руб. 92 коп. и неустойки по договору аренды нежилых помещений N 5/16 от 01.09.2015 г. в размере 183 050 руб. 85 коп.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, установив, что доказательства оплаты задолженности в оговоренные договорами аренды сроки ответчиком не представлены, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга в полном объеме.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ЗАО "Дети" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2016 года по делу N А40-91397/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Дети" в доход федерального бюджета 3000 руб. - в уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

И.С. Лящевский Н.И. Панкратова